A Szegedi Törvényszék Mf.21632/2012/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 21. §, 2007. évi CLII. törvény (Vnytv.) 5. §, 6. §] Bírók: Doblerné dr. Alács Ágota, Komáromi Zoltán, Pap János

Szegedi Törvényszék

2.Mf.21.632/2012/4.

A Szegedi Törvényszék dr. Hardicsay Sándor ügyvéd (....) által képviselt felperes neve ... sz. alatti lakos felperesnek - dr. Bródy János ügyvéd (....) által képviselt alperes1 neve ....sz. alatti székhelyű I. rendű és alperes2 ... sz. alatti székhelyű II. rendű alperes ellen - kártérítés iránt indított perében a Szegedi Munkaügyi Bíróság 2012. június 13. napján kelt 8.M.791/2011/9. számú ítélete ellen a felperes 10. sorszám alatti fellebbezése alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét h e l y b e n h a g y j a .

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I-II. rendű alpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 38.100,- (Hamincnyolcezer-egyszáz) Ft másodfokú eljárási költséget.

A le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A felperes magyar-orosz-német, ének-zene pedagógusi, valamint jogász végzettséggel rendelkezik. Korábban a ... Szakközépiskolában dolgozott pedagógus munkakörben, majd 2001. augusztusában közalkalmazotti jogviszonya megszűnt, ezt követően rokkantsági nyugdíjba került.

Az I. rendű alperes 2008. március 25. napján a Kjt. 20/A. §-a alapján pályázatot hirdetett a alperes2 igazgató (magasabb vezető) munkakör betöltésére. A pályázati kiírás határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszonyban teljes munkaidős foglalkoztatás mellett öt évre, 2008. július 1-től 2013. június 30-ig terjedő időre szóló vezetői megbízással a ... helység ... sz. alatti munkavégzési helyen, a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. tv. 54. és 55. §-aiban meghatározott feladatok ellátására, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv. rendelkezései szerinti illetmény és juttatások fizetése mellett, pályázati feltételként felsőfokú iskolai végzettség, pedagógus - legalább öt év feletti szakmai tapasztalat - és vagyonnyilatkozattételi eljárás lefolytatása, valamint a pályázat részeként benyújtandó iratok és igazolások - adatvédelmi nyilatkozat, szakmai önéletrajz, intézményvezetői program, szakmai koncepció és erkölcsi bizonyítvány - előterjesztésével a pályázat benyújtásának határidejét 2008. április 11-ében, míg a pályázat elbírálásának határidejét 2008. június 19-ében határozta meg.

A pályázati felhívásra a felperes határidőben pályázatot nyújtott be.

A felperes 2008. június 5. napján nyilatkozatot tett arról, hogy nem járul ahhoz hozzá, hogy a személyével összefüggő előterjesztést a I.rendű alperes Közgyűlése nyilvános ülésen tárgyalja meg.

Az igazgatói pályázatok előzetes véleményezése érdekében a pályázat-előkészítő bizottság elnöke, személy1, a beadott pályázatokat a felperes külön nyilatkozatával együtt egy példányban személyesen vette át az illetékes oktatási szakreferenstől és vitte az érintett oktatási intézménybe, ahol a véleményeztetés lezajlott. Ennek érdekében személy1 a pályázati anyagokat lefénymásolta és egy-egy példányt átadott a munkaközösségek-, valamint az érdekképviseleti szervek vezetőinek, akiket egyidejűleg tájékoztatott a pályázatok kezelésére vonatkozó szabályokról, míg a diákönkormányzat és a szülői munkaközösség vezetői a pályázatokat az e témában megtartott értekezleten ismerték meg. A véleménynyilvánításra az érintetteknek 30 nap állt rendelkezésükre, majd ennek lezárultát követően a pályázatok fénymásolt példányai megsemmisítésre, míg az eredeti példányok az oktatási intézményben egy évig őrzésre kerültek.

A vagyonnyilatkozat formanyomtatványt és kitöltési útmutatót a felperes a zárt/nyílt ülésre vonatkozó nyilatkozat megtételére való felkéréssel egy időben kapta meg azzal a tájékoztatással, hogy a kitöltött vagyonnyilatkozatot két példányban vigye magával a közgyűlés ülésére annak érdekében, hogy pályázatának elfogadása esetén a 2008. július 1-jei hatállyal történő kinevezése érdekében a kinevező alperes rendelkezésére tudja bocsátani.

A I.rendű alperes Közgyűlése 92/2008. (VI.19.) Kgy. sz. határozatával döntött arról, hogy a felperest kinevezi pedagógus munkakörbe és megbízza a alperes2 magasabb vezetői feladatainak ellátásával 2008. július 1-től 2013. június 30-ig terjedő határozott időre 276.200,- Ft/hó illetménnyel. Erre tekintettel a közgyűlés elnökét az igazgatói megbízással kapcsolatos munkaügyi intézkedések megtételére utasította.

A felperes a közgyűlési határozatról annak kihirdetésekor értesült, ennek ellenére vagyonnyilatkozatát az alperes ügyintézőjének kérésére sem adta át az alperes részére. A felperes ekkor személy2 ügyintézőtől tájékoztatást kapott arról, hogy vagyonnyilatkozattételi kötelezettségének legkésőbb 2008. június 30-ig kell eleget tennie.

A felperes 2008. június 30-án kinevezése tartalmi részleteiről megbeszélést folytatott személy3-mal, az I. rendű alperesi közgyűlés elnökével, valamint személy4-gyel, a közgyűlés alelnökével, vagyonnyilatkozatát azonban nem adta át.

A közgyűlés elnöke a 2008. július 2. napján kelt levelében a felperest a kézhezvételtől számított három munkanapos határidő biztosítása mellett ismételten felszólította vagyonnyilatkozattételi kötelezettségének a teljesítésére, tájékoztatva arról, hogy annak a felperes még a jogviszony létesítését megelőzően köteles eleget tenni. A felperes a levelet a postán csak 2008. július 9. napján vette kézhez.

Az I. rendű alperes 2008. július 1-je és 9-e között a felperest több alkalommal telefonon, míg két munkatárs - az aljegyző és a humánpolitikai referens - közreműködésével személyesen is sikertelenül kereste.

A felperes 2008. július 9. napján - kezdeményezésére - ismételt megbeszélést folytatott az I. rendű alperessel a főjegyző, a közgyűlés elnöke, az oktatásért felelős alelnök, valamint a humánpolitikai referens jelenlétében, melynek során birtokában volt kitöltött vagyonnyilatkozata, azt az alperes részére nem adta át. E megbeszélésen a felperes további gondolkodási időt kért és kérésére délután 16 óráig biztosítottak lehetőséget számára vagyonnyilatkozata átadására és kinevezési okirata aláírására. Ennek érdekében a felperes ismételten átvett egy vagyonnyilatkozat formanyomtatványt az ahhoz kapcsolódó kitöltési útmutatóval együtt.

A felperes a részére biztosított végső határidőre az I. rendű alperesnél nem jelent meg, ezért a közgyűlés a 128/2008. (VII.10.) Kgy. sz. határozatával a 92/2008. (VI.19.) Kgy. sz. határozatát visszavonta és utasította a közgyűlés elnökét az intézmény megbízott igazgatójának megválasztásához, valamint az új pályázat kiírásához szükséges intézkedések megtételére.

A felperes kinevezésének körülményeiről a ... újság1 című napilapban, és a www......hu honlapon, valamint a ... újság2 c. napilapban is közzétett híradások jelentek meg.

Az I. rendű alperes közgyűlésének oktatásügyért felelős alelnöke, személy4 a felperes kinevezésével összefüggésben több nyilatkozatot is tett.