A Fővárosi Ítélőtábla Fkhar.1/2010/12. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 108. §, 237. §, 277. §, 316. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 351. §, 381. §, 385. §, 387. §, 388. §, 397. §] Bírók: Halász Irén, Magócsi István, Máziné dr. Szepesi Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság Fk.24936/2007/23., Pesti Központi Kerületi Bíróság Fk.24160/2008/24., Pesti Központi Kerületi Bíróság Fk.29865/2008/43., Fővárosi Törvényszék Fkf.7656/2009/5., *Fővárosi Ítélőtábla Fkhar.1/2010/12.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint harmadfokú bíróság

5.Fkhar.1/2010/12. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla mint harmadfokú bíróság Budapesten, a 2011. év január hó 21. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

V É G Z É S T :

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt az I. r. vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság 31.Fkf.7656/2009/5. számú ítéletét a II. rendű vádlott vonatkozásában helybenhagyja.

A vádlott köteles a harmadfokú eljárás során felmerült 4.500 (négyezer-ötszáz) forint bűnügyi költség megfizetésére.

A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A Pesti Központi Kerületi Bíróság mint a fiatalkorúak bírósága a 2009. április 23. napján kihirdetett 7.Fk.29.865/2008/43. számú ítéletével

Az I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk.321.§.(1)(3) bekezdés c/ pont), bűnsegédként elkövetett lopás bűntette (Btk.316.§.(1)(2) bekezdés c/ pont, (4) bekezdés b/1. pont), bűnsegédként elkövetett készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntette (Btk.313/C.§.(7) bekezdés a/ pont) és hatóság félrevezetésének vétsége (Btk.237.§.) miatt, és a Pesti Központi Kerületi Bíróság mint a fiatalkorúak bírósága 18.Fk.24.160/2008/24. számú ítéletének próbára bocsátó rendelkezését hatályon kívül helyezve és a próbára bocsátást megszüntetve további társtettesként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk.316.§.(1)(2) bekezdés d/ pont, (4) bekezdés b/1. pont) miatt is - a vagyon elleni bűncselekmények vonatkozásában mint különös visszaesőt, egyebekben mint visszaesőt - halmazati büntetésül 3 év fiatalkorúak börtönére és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Kimondta, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az előzetes fogvatartásban eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította. Megszüntette a Pesti Központi Kerületi Bíróság mint a fiatalkorúak bírósága 8.Fk.24.936/2007/23. számú ítéletével kapcsolatban alkalmazott feltételes szabadságot.

A II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk.321.§.(1)(3) bekezdés c/ pont), 2 rb. lopás bűntette (Btk.316.§.(1)(2) bekezdés c/ pont (4) bekezdés b/1. pont), 7 rb. lopás bűntette (Btk.316.§.(1)(2) c/ és d/ pont (4) bekezdés b/1. pont), lopás bűntette (Btk.316.§.(1)(2) bekezdés c/ pont (5) bekezdés b/ pont), 3 rb. egy esetben folytatólagosan, egy esetben társtettesként elkövetett lopás vétsége (Btk.316.§.(1)(2) bekezdés c/ pont) és 5 rb. készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége (Btk.313/C.§.(7) bekezdés) miatt és a Pesti Központi Kerületi Bíróság mint a fiatalkorúak bírósága 18.Fk.24.160/2008/24. számú ítéletének próbára bocsátó rendelkezését hatályon kívül helyezve és a próbára bocsátást megszüntetve további társtettesként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk.316.§.(1)(2) bekezdés d/ pont, (4) bekezdés b/1. pont) miatt is - halmazati büntetésül - 2 év 6 hónap fiatalkorúak börtönére és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az előzetes fogvatartásban eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította.

A III.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk.321.§.(1)(3) bekezdés c/ pont), rablás bűntette (Btk.321.§.(1) bekezdés), lopás bűntette (Btk.316.§.(1)(2) bekezdés c/ pont, (5) bekezdés b/ pont), társtettesként elkövetett lopás vétsége (Btk.316.§.(1)(2) bekezdés c/ pont), bűnsegédként elkövetett lopás bűntette (Btk.316.§.(1)(2) bekezdés c/ pont (4) bekezdés b/1. pont) és készpénz helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége (Btk.313/C.§.(7) bekezdés) miatt mondta ki bűnösnek 3 év javítóintézeti nevelését rendelte el. Az előzetes fogvatartásban eltöltött időt a javítóintézeti nevelésbe beszámította.

A IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett rablás bűntette (Btk.321.§.(1) bekezdés) miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette.

Ellenben az I.r. vádlottat az ellene 2 rb - egy esetben kísérleti szakban maradt - társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk.321.§.(1)(3) bekezdés c/ pont) és 4 rb. közokirattal visszaélés vétsége (Btk.277.§.(1) bekezdés) miatt emelt vád alól felmentette.

A II.r. vádlottat az ellene 2 rb - egy esetben kísérleti szakban maradt - társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk.321.§.(1)(3) bekezdés c/ pont) és 36 rb. közokirattal visszaélés vétsége (Btk.277.§.(1) bekezdés) miatt emelt vád alól felmentette.

A III.r. vádlottat az ellene 2 rb - egy esetben kísérleti szakban maradt - társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk.321.§.(1)(3) bekezdés c/ pont) és 4 rb. közokirattal visszaélés vétsége (Btk.277.§.(1) bekezdés) miatt emelt vád alól felmentette.

A IV.r. vádlottat az ellene 2 rb lopás bűntette (Btk.316.§.(1)(2) bekezdés c/ pont (4) bekezdés b/1. pont) és 6 rb. közokirattal visszaélés vétsége (Btk.277.§.(1) bekezdés) miatt emelt vád alól felmentette.

Rendelkezett ítéletében az eljárás során lefoglalt bűnjelekről is.

A II.r. vádlottat - a polgári jogi igényeket elbírálva - kötelezte sértett 1. magánfél részére 30.000 Ft, sértett 2. magánfél részére 380.000 Ft kártérítés megfizetésére, és az ezzel kapcsolatos 2.500 Ft eljárási illeték lerovására.

Az I.r. vádlottat 78.312 Ft, a II.r. vádlottat 71.754 Ft, a III.r. vádlottat 59.544 Ft és a IV.r. vádlottat 78.900 Ft bűnügyi költség megfizetésére kötelezte.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész 3 napon belül a vádlottak terhére, bűnösségüknek a vád tárgyává tett, közokirattal visszaélés vétségének minősített cselekményekben történő megállapítása, továbbá súlyosításért, míg az I.r. és a II.r. vádlottak, védőik és törvényes képviselőik enyhítésért fellebbeztek. A III.r. vádlott, védője és törvényes képviselője, valamint a IV.r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették.

A másodfokon eljáró ügyész részben módosított tartalommal tartotta fenn a fellebbezést.

A súlyosításra irányuló fellebbezés mellett az I.r. és a III.r. vádlottak esetében 4-4 rb., míg a II.r. vádlott esetében 36 rb. közokirattal visszaélés vétségében kérte a vádlottak bűnösségének megállapítását, továbbá a II.r. vádlott esetében az I/18. tényállási pont alatti cselekmény minősítését a 18.000 Ft-os elkövetési értékre tekintettel lopás vétségének (Btk.316.§(1)(2) bekezdés c/ és d/ pont) indítványozta megállapítani.

Az I.r. és a II.r. vádlottakat a rablási cselekményekben felmentő rendelkezést (I/3. tényállás) a fellebbező ügyész nem sérelmezte, ezért a rablással kapcsolatos részfelmentő rendelkezések elsőfokon jogerőre emelkedtek.