A Kecskeméti Törvényszék B.463/2010/15. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 12. §, 16. §, 20. §, 43. §, 53. §, 77. §, 85. §, 91. §, 99. §, 138. §, 166. §, 170. §, 176. §, 271. §, 322. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 62. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 335. §, 338. §] Bírók: Gergely Zsuzsanna, Nemes Jánosné, Sárközy Szabolcs

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság a Baján 2011. november 3. és december 14. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

a 2009. augusztus 19. és augusztus 21. napjai között őrizetben volt, 2009. augusztus 22. napjától 2010. április 8. napjáig előzetes letartóztatásban volt, ezt követően személyes szabadságában nem korlátozott:

vádlott - aki napján született, anyja neve: , szám alatti lakos, tartózkodási helye: szám, személyi igazolványának száma: , magyar állampolgár

bűnös:

testi sértés bűntettének kísérletében /Btk. 170. § /1/ bekezdés, /6/ bekezdés I. fordulat /

zaklatás bűntettében /Btk. 176/A § /2/ bekezdés a) pontja és /3/ bekezdés a) pontja/

folytatólagosan elkövetett magánlaksértés bűntettében /Btk. 176. § /1/ bekezdés, /2/ bekezdés a) pont és /4/ bekezdés/

testi sértés vétségében /Btk. 170. § /1/ bekezdés/

garázdaság vétségében /Btk. 271. § /1/ bekezdés/

kifosztás bűntettében /Btk. 322. § /1/ bekezdés b) pont/

.

Ezért a bíróság a vádlottat halmazati büntetésként 3 /három/ év 4 /négy/ hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 4 / négy / év közügyektől eltiltásra ítéli.

A kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja a 2009. augusztus 19. napjától 2010. április 8. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt.

A bíróság elrendeli a Bajai Városi Bíróság 2008. május 27. napján jogerőre emelkedett 10. B. 247/2006/15. számú ítéletével kiszabott 1/egy/ év 4 /négy/ hónap börtönbüntetés végrehajtását.

Köteles a vádlott az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül magánfél részére 35.000,- /harmincötezer/ forint tőkét, az államnak pedig 15.000,- /tizenötezer/ forint le nem rótt eljárási illetéket megfizetni.

A bíróság az eljárás során bűnjelként lefoglalt és a Bács-Kiskun Megyei Bíróság Bűnjelnyilvántartásába Bny. 188/2011. szám alatt bevételezett és kezelt

1. sorszám alatti kaszát

elkobozza, a

2. sorszám alatti flakon

3. sorszám alatti telefon hátlap

lefoglalását megszünteti és megsemmisítését rendeli el.

Köteles a vádlott az eljárás során eddig felmerült 118.906,- /egyszáztizennyolc-ezer-kilencszázhat/ forint bűnügyi költséget a Bács-Kiskun Megyei Bíróság Gazdasági Hivatala külön felhívására az államnak megfizetni.

I N D O K O L Á S :

A Bajai Városi Ügyészség B. 918/2009/47-I. számú vádiratában testi sértés bűntettének kísérlete /Btk. 170. § /1/ bekezdés, /2/ bekezdés/, zaklatás bűntette /Btk. 176/A § /2/ bekezdés a) pontja és /3/ bekezdés a) pontja/, folytatólagosan elkövetett magánlaksértés bűntette /Btk. 176. § /1/ bekezdés, /2/ bekezdés a) pont és /4/ bekezdés/, testi sértés vétsége /Btk. 170. § /1/ bekezdés/, garázdaság vétsége /Btk. 271. § /1/ bekezdés/ és kifosztás bűntette /Btk. 322. § /1/ bekezdés b) pont/ miatt emelt vádat a vádlottal szemben. A Bajai Városi Bíróság a 2010. december 1. napján kelt és jogerős 3. B. 185/2010/4-I. számú végzésével az ügy áttételét rendelte el a megyei bírósághoz, miután megállapította, hogy a testi sértés bűntettének kísérleteként értékelt vádbeli cselekmény életveszélyt okozó testi sértés bűntette kísérletének /Btk. 170. § /1/ bekezdés, /6/ bekezdés I. fordulat/, avagy akár emberölés bűntette kísérletének /Btk. 166. § /1/ bekezdése/ is minősülhet. A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség 4140/2009. szám alatt a vádirati minősítést ezen cselekmény kapcsán emberölés bűntettének kísérletére módosította, majd végindítványában már életveszélyt okozó testi sértés bűntette kísérletének megállapítását indítványozta.

A megyei bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

/ a vádlott személyi körülményei /

A vádlott szakmunkás képző iskolát végzett, szakképzettsége nem ismert. A vádbeli időben a Kft. ügyvezetője volt, havi nettó 100.000,- forint jövedelemmel. Elvált, kiskorú gyermeke nincs, rokkant édesanyját gondozza. Vagyonát képezi a lakóhelyéül szolgáló ingatlan, melynek forgalmi értéke nem ismert. Tartozása nincs. Büntetve volt az alábbiak szerint.

1. A Bajai Városi Bíróság a 2006. február 27. napján jogerős 12. B. 97/2005/13. számú határozatával rongálás vétsége és lopás vétsége miatt 75.000,- forint pénzbüntetést szabott ki vele szemben.

A Kecskeméti Városi Bíróság a 2006. augusztus 25. napján jogerős 7. Bk. 1714/2006/2. számú végzésével számvitel rendjének megsértése miatt 70.000,- forint pénzbüntetést szabott ki vele szemben.

A Bajai Városi Bíróság a 2007. február 16. napján jogerős 10. Bk. 4/2007/2. számú végzésével jármű önkényes elvételének bűntette miatt 30.000,- forint pénzbüntetést szabott ki vele szemben.

A Kecskeméti Városi Bíróság a 2007. március 21. napján jogerős 3. B. 2708/2005/23. számú ítéletével segítségnyújtás elmulasztásának bűntette és közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Egyúttal 1 évre eltiltotta a B kategóriába tartozó járművek vezetésétől. A próbaidő 2009. március 20. napján eredményesen eltelt.