A Győri Törvényszék K.27169/2009/1. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1988. évi I. törvény (Kkt.) 21. §] Bíró: Kobli Ilona

Kapcsolódó határozatok:

*Győri Törvényszék K.27169/2009/1.*, Győri Törvényszék K.27169/2009/6., Kúria Kfv.37138/2010/4.

***********

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

9.K.27.169/2009/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság dr. Kovács Elvira ügyvéd által képviselt ...felperesnek ...jogtanácsos által képviselt Országos Rendőr-főkapitányság (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) alperes ellen közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság az alperes 21000-172/9090/5/2008/objf. számú határozatát az I. fokú 21000-172-9090/2008. ált. számú határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezi és az I. fokú hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezi.

Köteles az alperes 15 napon belül a felperes részére 12.500 Ft (tizenkettőezer-ötszáz) forint perköltséget megfizetni, a feljegyzett kereseti illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás adatai, valamint a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (továbbiakban: I. fokú hatóság) 21000-172-9090/2008. ált számú határozatában a felperesi társaságot, mint üzemeltetőt az általa üzemeltetett ... forgalmi rendszámú járművet 2008. szeptember 20-án Gy. G. u. ) belterületén a megengedett legnagyobb 50 km/órát meghaladó sebességgel történő közlekedés miatt 30.000 Ft közigazgatási bírság megfizetésére kötelezte.

Az indokolásban rögzítette, hogy a sebességmérő berendezés által mért sebesség 68 km/óra volt.

Az I. fokú hatóság a határozat rendelkező részében hívta fel az üzembentartó figyelmét az 1988. évi I. törvény 21/A.§-ában foglalt mentesülési lehetőségre.

A felperes fellebbezése alapján eljárt Országos Rendőr-főkapitányság (továbbiakban: alperes) 21000-172/9090/5/2008/objf. számú határozatában az I. fokú döntést helybenhagyta.

Határozata indokolásában rögzítette, hogy az eljárási iratokat és fényképfelvételeket megvizsgálta, megállapította, hogy a szabályszegés megvalósult.

Az 1988. évi I. törvény (továbbiakban: Kkt.) 21.§ (3) bekezdését idézve kifejtette, hogy a bírságot a hatóság az előírás megszegését követő 60 napon belül szabja ki.

A Ket. 33.§ (1) bekezdésére hivatkozással utalt arra, hogy az érdemi határozatot az (5) bekezdésben meghatározott időponttól számított 30 napon belül kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig törvény vagy kormányrendelet állapíthat meg. Elfogadva a Ket. szakértői bizottságának 6. számú állásfoglalásában írtakat leszögezte, hogy a szabályszegés elkövetése és a határozat közlése érdekében tett intézkedés között 79 nap telt el, ezzel az I. fokú hatóság az ügy érdemi elbírálására ki nem ható eljárási szabályt szegett, azonban ezen eljárási hiba miatt a határozat megsemmisítése nem szükséges és indokolt.

Megállapította, hogy az I. fokú hatóság a döntéshozatalhoz szükséges tényállást teljes körűen tisztázta, a kiszabott közigazgatási bírság összegét a hivatkozott kormányrendeletnek megfelelően állapította meg, az üzembentartóval szemben megállapított közigazgatási szankció érvényesítésének jogszabályi feltételei továbbra is fennállnak.

Az alperes határozatának felülvizsgálata iránti kereseti kérelmében a felperes kérte a határozat hatályon kívül helyezését és perköltség viselésére történő kötelezését.

A jogszabálysértés körében arra hivatkozott, hogy a Kkt. 21.§ (3) bekezdése szerinti 60 nap az a határidő, amelyen belül a bírság összegét a hatóság kiszabhatja. A részükre megküldött határozat a hatóság számára bírság kiszabására rendelkezésre álló 60 napos határidőt túllépte, a törvény a bírság kiszabására vonatkozóan konkrét határidőt állapít meg, ezért álláspontja szerint 60 napon túl a hatóság nem szabhat ki bírságot a jogsértőkkel szemben.

Hivatkozott továbbá arra is, hogy a Ket. 33.§ (7) bekezdése szerinti ügyintézési határidő meghosszabbítására nem került sor, a Ket. alapelveit taglaló 1.§ (1) bekezdése szerint a hatóság is köteles megtartani a jogszabályok rendelkezéseit, ebből következően a hatóság a határidők be nem tartását nem értelmezheti úgy, hogy az az ügy érdemére ki nem ható eljárási szabály megsértésének minősül.

Hivatkozott arra is, hogy a határozat elleni fellebbezésükkel elestek attól a lehetőségtől, hogy 8 napon belül a Kkt. 21/A.§-ában meghatározott adatokat tartalmazó okiratot a hatóság számára megküldhessék.

Álláspontja alátámasztására a társaságukat érintő, alperes által hozott megsemmisítő határozatokat csatolt annak igazolására, hogy maga az alperes is jogvesztőnek tartotta a 60 napos határidő be nem tartását.