A Tatabányai Törvényszék B.370/2012/5. számú határozata hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 20. §, 21. §, 37. §, 43. §, 83. §, 85. §, 87. §, 89. §, 170. §, 225. §, 226. §, 348. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bíró: Detrői Ferenc

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK

3.B.370/2012/5. szám

A Tatabányai Törvényszék Tatabányán a 2013. évi május hó 22. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

a szabadlábon lévő

I.r. vádlott

bűnös

bántalmazás hivatalos eljárásban bűntettében /Btk. 226. § (1) bekezdés/

társtettesként elkövetett testi sértés vétségében /Btk. 170. § (1) bekezdés Btk. 20. § (3) bekezdés/

a szabadlábon lévő

II.r. vádlott

bűnös

hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntettében, mint bűnsegéd /Btk. 226. § (1) bekezdés Btk. 21. § (2) bekezdés/

2 rb. testi sértés vétségében /Btk. 170. § (1) bekezdés/, amelyből 1 rb-t társtettesként, /Btk. 20. § (3) bekezdés/, és 1 rb. tettesként /Btk. 20. § (1) bekezdés/ követett el.

Ezért a Tatabányai Törvényszék

I.r. vádlottat halmazati büntetésül 6 (Hat) hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítéli, a szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) évi próbaidőre felfüggeszti.

II.r. vádlottat halmazati büntetésül 4 (Négy) hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítéli, a szabadságvesztés végrehajtását 2 (Kettő) évi próbaidőre felfüggeszti.

A törvényszék kötelezi I.r. és II.r. vádlottakat, hogy a Magyar Államnak egyetemlegesen fizessenek meg 28.814,- (Huszonnyolcezer-nyolcszáztizennégy) Ft bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s :

I. rész

A Tatabányai Nyomozó Ügyészség a 2012. szeptember 3-án érkezett Ny.85/2012. számú vádirata szerint I.r. vádlottat a Btk.226.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntettével és a Btk.170.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő könnyű testi sértés vétségével, míg II.r. vádlottat 2 rb., a Btk.226.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő - társtettesként - hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntettével és 1-1 rb., - a Btk.20.§ (1), valamint (3) bekezdései szerint - tettesként, illetve társtettesként elkövetett, a Btk.170.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő könnyű testi sértés vétségével vádolta meg.

A tárgyaló ügyész a vádbeszédében II.r. vádlott vonatkozásában akként módosította a vádat, hogy mint bűnsegédet (Btk.21.§ (2) bekezdés) vádolta 1 rb. hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntettével, máskülönben a vádirati tényállást és minősítést fenntartotta.

II. rész

I.r. vádlott magyar állampolgár, magyar anyanyelvű. Nős családi állapotú, házastársa L. A., két gyermeket tartanak el, B-ét és E-t. Gimnáziumban érettségizett. A T-i Rendőrkapitányság alkalmazottja, hivatásos rendőr, körzeti megbízott. 200.000,-Ft a havi átlagkeresete. Egy ház fele része és egy személygépkocsi képezi a vagyonát. Törzszászlós a rendfokozata, kitüntetése nincs, társadalmi tisztséget nem visel. Büntetve nem volt. A fizetését 60.000,-Ft körüli letiltás terheli, ami bankkölcsönből származik.

I.r. vádlott 1999. július 1-től teljesít szolgálatot a rendőrség szervezetében. Rendőri pályáját a T-i Rendőrkapitányság, Közrendvédelmi Osztály, Őr- és Járőrszolgálati Alosztályán kezdte járőrként. Rendőrszakmai végzettségét a M-i Rendészeti Szakközépiskolában szerezte meg 2006. 06. 30-án. 2007. július 1-től a T-i Rendőrkapitányság Közrendvédelmi Osztály, Körzeti Megbízott Alosztályán lett megbízva körzeti megbízotti feladatok ellátásával, lakhelyén, Sz. községben, mely beosztásba 2007. július 1-től kinevezésre került.

Dicséretekben részesült: 2006. június 1.: előléptetés, 2001. január 28.: pénzjutalom, 2002. március 13.: pénzjutalom, 2006. április 21.: pénzjutalom, 2006. április 21.: pénzjutalom, 2006. november 1.: előléptetés, 2009. október 23.: pénzjutalom, 2010. november 1.: előléptetés.

Fenyítései is voltak: 2001.: figyelmeztetés, 2007.: figyelmeztetés, 2007.: feddés.

Munkáját a jogszabályoknak megfelelően, pontosan végzi. Intézkedései határozottak, magabiztosak. Intézkedési aktivitása, állóképessége megfelelő. A jogszabályi változásokat folyamatosan figyelemmel kíséri. Részt vesz körzetében "Az iskola rendőre" programban. Jó kapcsolatot tart fenn a területén található intézmények vezetőivel. Kapcsolatteremtő és kommunikációs készsége jó, közösségbe hamar beilleszkedett, kollégáival könnyen megtalálta a hangot.

II.r. vádlott magyar állampolgár, magyar anyanyelvű. Nőtlen, élettársi kapcsolatban él B. N-el. Gyermeke nincs. Ács-állványozó szakképzettségű, szakmunkásképzőt végzett, egyéni vállalkozó. 120.000,-Ft jövedelemre tesz szert. Személygépkocsival rendelkezik, katona nem volt, büntetlen.

III. rész

I.r. vádlott a K-E M-i Rendőr-főkapitányság, T. Városi Rendőrkapitányság Közrendvédelmi Osztály, Körzeti Megbízott Alosztálya kötelékében körzeti megbízott Sz-en - ahol a terhelt lakik is - rendőr törzszászlós rendfokozatban.

I.r. vádlott a Btk.137.§ 1. pont l) alpontja értelmében hivatalos személynek minősül, hiszen jogszabály alapján közhatalmi, államigazgatási feladatokkal megbízott szervnél, jelesül a rendőrségnél, közhatalmi, államigazgatási feladatot lát el.

II.r. vádlott a szárligeti helyi önkormányzatnál képviselő, eszerint a Btk.137.§ 1. pont g) alpontja értelmében ő is hivatalos személy, azonban a per tárgyát képező, I.r. vádlott által foganatosított rendőri intézkedésben nem hivatalos személyi minőségében, önkormányzati képviselőként, hanem csupán magánemberként, civilként működött közre.