A Kúria Bfv.178/2012/5. számú precedensképes határozata kábítószerrel visszaélés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 427. §] Bírók: Belegi József, Kovács István, Szabó Péter

A határozat elvi tartalma:

Anyagi jogszabálysértéssel alkalmazott vagyonelkobzás mellőzése. A kábítószer beszerzésében, a vásárlásra szánt pénzösszeg továbbításában közvetítő szerepet játszó terhelt ténylegesen kábítószer értékesítés címén, avagy a bűncselekmény elkövetéséért vagyoni előnyhöz nem jutott, nála a bűncselekmény elkövetésével kapcsolatban bűnös vagyongyarapodás nem jelentkezett.

Kapcsolódó határozatok:

Szekszárdi Járásbíróság B.389/2010/18., Szekszárdi Törvényszék Bf.19/2011/3., *Kúria Bfv.178/2012/5.*

***********

KÚRIA

Bfv.I.178/2012/5.szám

A Kúria Budapesten, 2012. év május hó 15. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A kábítószerrel visszaélés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt a terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az V. rendű terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szekszárdi Városi Bíróság 2.B.389/2010/18. számú és a Tolna Megyei Bíróság 4.Bf.19/2011/3. számú ítéletét az V. rendű terheltre vonatkozó részében megváltoztatja és a vele szemben alkalmazott vagyonelkobzást mellőzi;

elrendeli az V. rendű terhelt által vagyonelkobzás címén esetlegesen befizetett pénzösszegnek, valamint a befizetéstől számított törvényes kamatainak visszafizetését.

Egyebekben a támadott ítéleteket az V. rendű terhelt vonatkozásában hatályában fenntartja.

A felülvizsgálat során felmerült 3.000 (háromezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s :

A Szekszárdi Városi Bíróság és a Tolna Megyei Bíróság a 2011. március 30-án jogerőre emelkedett 2.B.389/2010/18. számú és 4.Bf.19/2011/3. számú ítéleteivel a felülvizsgálati indítvánnyal érintett V. rendű terheltet a Btk. 282/A. § (1) bekezdése szerinti társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettének kísérlete miatt, valamint próbára bocsátás megszüntetése mellett, további közokirat-hamisítás bűntette miatt is, halmazati büntetésül egy év tíz hónap börtönbüntetésre és két év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá 750.000 Ft vagyonelkobzást rendelt el vele szemben. Járulékos kérdésekről rendelkezett és a felmerült bűnügyi költségből külön kötelezte a terheltet 72.844 Ft megfizetésére.

A megállapított tényállás az V. rendű terheltet érintő részének lényege szerint az I. rendű terheltet egy ismeretlenül maradt olasz állampolgár megkérte arra, hogy részére Magyarországról kábítószert és testépítő szereket szerezzen be, és ennek fedezetéül 7800 eurót biztosított a részére. Az I. rendű terhelt telefonon kérte meg II. rendű terheltet, hogy számára marihuánát szerezzen be. Nevezett felhívta ismerősét az V. rendű terheltet, és tőle 1 kg marihuána beszerzését kérte. Miután ezt nevezett elvállalta, 1.500.000 forintot adott át neki Szekszárdon a kábítószer megvásárlásához. Azt is közölte vele, hogy a kábítószert volt feleségén, az I. rendű terhelten keresztül Olaszországba kívánják továbbítani.

Az V. rendű terhelt budapesti kapcsolatán keresztül megrendelte a marihuánát, majd használatra elkérte az I. rendű terhelt személygépkocsiját, amellyel Budapestre utazott, és ott 1.500.000 forintért vásárolt mintegy egy kilogramm marihuánát. Azt (elrejtve) Tolnára szállította, és átadta az I. rendű terheltnek. Utóbbi terhelt a kábítószert gépjárművébe rejtve kívánta Olaszországba kijuttatni, azonban rendőri ellenőrzés során a gépjárműben a kábítószert feltalálták és azt, valamint további kábítószereket és testépítő szereket az országhatáron belül lefoglalták.

A megszerzett marihuána összsúlya 998,51 gramm, tiszta

∆-9-THC hatóanyag tartalma összesen 12,45 gramm volt. A hatóanyag tartalom a csekély mennyiség felső határát meghaladta, míg a jelentős mennyiség alsó határának 65,5%-át tette ki.

A jogerős határozatok ellen a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontjára alapítottan az V. rendű terhelt élt felülvizsgálati indítvánnyal, a vagyonelkobzás anyagi jogszabályt sértő volta miatt, annak mellőzése, másodlagosan összegének mérséklése érdekében.

Indítványában arra hivatkozott, hogy a vagyonelkobzás alkalmazására a Btk. 77/B. § (1) bekezdésében és 77/C. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek a megsértésével került sor. A 77/B. § (1) bekezdés a) pontjában foglalt feltételek tekintetében maradéktalanul nem teljesültek, miután bűncselekmény elkövetéséből eredő vagyonra nem tett szert, a bűncselekmény elkövetése során vagy azzal összefüggésben vagyont nem szerzett. Kizárólag közvetítői szerepet töltött be, a részére átadott készpénz tulajdonába nem került, azt a kábítószer megvásárlására fordította. Másodlagosan arra hivatkozott, ha a vagyonelkobzás törvényi feltételei fennforognak, akkor is téves az összeg meghatározása, mivel a cselekményben az I. és II. rendű terheltekkel együtt vett részt, így vagyonelkobzás legfeljebb a teljes összeg 1/3-a tekintetében terhelheti.