A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40008/2016/4. számú határozata szerződés létre nem jöttének és érvénytelenségének megállapítása tárgyában. Bírók: Buglyó Gabriella Éva, Ócsai Beatrix, Sándor Ottó

Fővárosi Ítélőtábla

14.Gf.40.008/2016/4/III.

A Fővárosi Ítélőtábla a Szabó Balázs Gábor Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a Lendvai és Szörényi Ügyvédi Iroda által képviselt I. rendű és a személyesen eljárt II. rendű alperes ellen szerződés létre nem jöttének és érvénytelenségének a megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2015. november 20. napján kelt 4.G.44.257/2014/18. számú ítélete ellen a felperes által benyújtott fellebbezés folytán indult másodfokú eljárásában meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I. rendű alperesnek 15 napon belül 500.000 (ötszázezer) forint + áfa ügyvédi munkadíjból álló másodfokú eljárási költséget, valamint az államnak külön felhívásra 2.500.000 (kettőmillió-ötszázezer) forint feljegyzett fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes keresetében az általa és a II. rendű alperes mint adós és zálogkötelezett, valamint az I. rendű alperes jogelődje, az ... Bank Zrt. mint bank és zálogjogosult között 2007. január 24. napján 0-471/2007. számon közjegyzői okiratba foglalt 60713935 és 60771793 banki ügyletazonosítóval ellátott önálló zálogjoggal és készfizető kezességvállalással biztosított deviza alapú, életbiztosításhoz kapcsolt kölcsönszerződések és a kölcsönszerződéshez kapcsolódóan létrejött önálló zálogjogot alapító szerződés ingatlanra megjelölésű szerződések tekintetében elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy a zálogszerződések a régi Ptk. 251. § (1) bekezdése alapján semmisek, mivel a kölcsönszerződések a kölcsönösszeg és a törlesztőrészletekre vonatkozó akarategység hiányában létre sem jöttek, másrészt semmisek, így az érvénytelen szerződésből eredő követelések zálogjoggal való biztosítása a régi Ptk. 251. § (1) bekezdésébe ütközik, ezért a régi Ptk. 200. § (2) bekezdése alapján semmis.

Másodlagosan annak megállapítását kérte jogkövetkezmény levonása nélkül, hogy a felek közötti kölcsönszerződések a régi Ptk. 205. § (2) bekezdése és 523. §-a alapján nem jöttek létre, mivel nem tartalmazzák a szerződés tárgyát, a kölcsön és a törlesztő részletek összegét.

Harmadlagos kereseti kérelme annak megállapítására irányult, hogy a kölcsönszerződések a hitelintézetek és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény - régi Hpt. - 213. § (1) bekezdésének a), b), c) és e) pontjaiba, továbbá 47. §-ába ütközés folytán érvénytelenek.

Negyedleges kereseti kérelme a kölcsönszerződések részleges érvénytelenségének megállapítását célozta, a két szerződés 10. pontjában foglalt árfolyamkockázat-feltáró nyilatkozatot tartalmazó szerződési feltétel tisztességtelensége folytán a régi Ptk. 209/A. § (2) bekezdése alapján. A kölcsönszerződések érvényessé nyilvánítását annak kimondásával kérte, hogy a megjelölt semmis szerződési feltételek nem jelentenek kötelezettséget a felperes számára, valamint az adott feltételek tisztességtelenségéből eredő semmisség jogkövetkezményének levonása esetén az összegszerű, felek közötti elszámolás összege nulla forint. A II. rendű alperest a fentiek tűrésére kérte kötelezni.

Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította, valamint kötelezte arra, hogy az I. rendű alperesnek 15 napon belül fizessen meg 2.822.511 forint perköltséget és a Magyar Államnak az adóhatóság külön felhívására 1.500.000 forint feljegyzett eljárási illetéket.

A megállapított tényállás szerint a II. rendű alperes mint adós 2006. október 31. napján kölcsönigénylést nyújtott be az I. rendű alperes jogelődjéhez 20 éves futamidőre 67.340.000 forintnak megfelelő szabad felhasználású svájci frank alapú éves kamatperiódusú kölcsönre vonatkozóan. A kérelem aláírásával nyilatkozatot tett, amely szerint a hitelező által alkalmazott ügyféltájékoztatónak a devizahitel kockázataira vonatkozó részében foglaltakat megismerte és tudomásul vette. A benyújtott kérelemre tekintettel a felperes és II. rendű alperes mint adós és zálogkötelezett 2007. január 24. napján 60713935 és 60771793 banki ügyletazonosító számmal ellátott önálló zálogjoggal és készfizető kezességvállalással biztosított, életbiztosításhoz kapcsolódó deviza alapú kölcsönszerződéseket kötött. A szerződésekkel egyidejűleg önálló zálogjogot alapító szerződések is létrejöttek több ingatlanra vonatkozóan, és a megállapodásokat közjegyzői okiratba foglalták. A 60713935 azonosító számú kölcsönszerződés 1.1. pontja szerint a hitelező kötelezettséget vállalt arra, hogy a szerződésben meghatározott feltételekkel, hitelcél meghatározása nélkül 375.117,00 CHF összegű svájci frank devizanemben nyilvántartott kölcsönt nyújt az adósok részére. A szerződés e pontjában rögzítésre került, hogy a bank a kölcsön összegéből legfeljebb 52.985.000 forintnak megfelelő, a banknak a folyósítás napjára jegyzett devizavételi árfolyamán átszámított devizaösszeget folyósít, amely összeget folyósítási limitként határozták meg. A kölcsön folyósításának feltételeit a szerződés 2. pontjában rögzítették azzal, hogy az adós által igénybe vett deviza összegét a bank a folyósítás napjára az általa jegyzett deviza vételi árfolyamon forintra átváltja, és ezen forint ellenérték kerül átutalásra. A szerződés 3.1. pontja szerint a kölcsön futamideje az előfinanszírozási időszakot követő naptól számított 20 év, mely legkésőbb 2027. december 24. napjáig tart, az előfinanszírozási időszakot követően a törlesztőrészletek száma 240, s a kölcsön induló havi törlesztő összege a kölcsön teljes összegének igénybevételét feltételezve 1.719,29 CHF (4.1.pont). Az adós vállalta, hogy a futamidő alatt a hitelező mindenkor hatályos Hirdetményében meghatározott, a hitelező által a kamatperiódusonként egyoldalúan változtatható mértékű ügyleti kamatot, valamint a folyósítás időpontjától havonta, a bank által egyoldalúan változtatható mértékű kezelési költséget fizet, amelynek induló mértékét 1,9 %-ban, az ügyleti kamatot évi 3,6 %-ban rögzítették. A szerződés 4. pontja szerint az adós havonta az ügyleti kamatból és kezelési költségből álló törlesztőrészletet köteles teljesíteni, melyen túl az életbiztosítás feltételeihez igazodóan tőke törlesztésre is köteles, amely 2017. szeptember 3. napján a kölcsön 28 %-ának, 2022. szeptember 3. napján a kölcsön 33 %-ának, 2026. szeptember 3-án pedig a kölcsön 39 %-ának megfelelő mértékű. A szerződés alapján az adós a kölcsön devizanemében meghatározott fizetési kötelezettségek forint ellenértékének megfizetését vállalta, melyet a hitelező az Üzletszabályzatban rögzítettek szerint közzétett deviza eladása árfolyamon számított át. A szerződések 10. pontja a kockázatfeltáró nyilatkozatot rögzítette, míg a záró rendelkezések tartalmazták, hogy a szerződésben nem szabályozott kérdésekben a hitelező Üzletszabályzatában és a hiteltípusra közzétett Hirdetményben foglaltakat, valamint a régi Ptk. rendelkezéseit és a bankkölcsönökről szóló, mindenkor hatályos szabályokat tekintik irányadónak. A kölcsönszerződés alapján a hitelező a kölcsönt 2007. február 1. napján folyósította. A folyósításkor fennálló tőketartozás összege 342.035,22 CHF, a kamat és kezelési költség mértéke 5,5 %, a törlesztőrészlet összege 1.567,67 CHF volt.