A Veszprémi Törvényszék P.20152/2017/39. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 87. §, 228. §, 230/A. §, 257. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 349. §, 355. §, 359. §, 360. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 154/A. §, 171. §, 217. §, 218. §, 221. §, 222. §, 224. §, 1/2002. (I. 17.) IM rendelet (Vüsz.) 47. §] Bíró: Cseke Ivett

Veszprémi Törvényszék

7.P.20.152/2017/39/I.

A Veszprémi Törvényszék a dr. Mező Balázs Béla ügyvéd (fél címe 1.) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - az alperesi képviselő neve (alperesi képviselő címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 916.393,- (kilencszáztizenhatezer-háromszázkilencvenhárom) Ft-ot.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 25.200,- (huszonötezer-kétszáz) Ft perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 42.039,- (negyvenkétezer-harminckilenc) Ft szakértői díjat a Törvényszéki Gazdasági Hivatala felhívására az államnak.

A 407.500,- (négyszázhétezer-ötszáz) Ft illetéket és 220.707,- (kétszázhúszezer-hétszázhét) Ft szakértői díjat az állam viseli.

A bíróság megállapítja, hogy a felperes pártfogó ügyvédének díja 16%-át az alperes, 84%-át az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítését követő 15 napon belül írásban, a Győri Ítélőtáblának címzett, a Veszprémi Törvényszéknél benyújtható fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket: a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; vagy a felek ezt kérték. A felek fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztetett közös kérelmével a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára. A jogi képviselője közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

A Székesfehérvári Járásbíróság 0701-22.Vh.4300/2009. sz. iratai, a felek által becsatolt okiratok és nyilatkozataik, valamint szakértő 1 igazságügyi könyvszakértő szakvéleménye alapján a törvényszék az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes 2006. november 3-án 18 millió Ft összegű, CHF alapú kölcsönszerződést kötött az pénzintézet 1-vel. A bank a kölcsönszerződést 2008. november 20-án azonnali hatállyal felmondta, majd 2009. április 15-én az pénzintézet 2-re engedményezte.

2010. augusztus 4-én a Székesfehérvári Városi Bíróság az pénzintézet 2 kérelmére 0701-21.Vh.4300/2009./1. sz. alatt végrehajtási záradékkal látta el a 1793/2006. Kjő számú közokiratba foglalt kölcsönszerződést. A végrehajtandó követelést 104.211 CHF tőke, 2.023 CHF ügyleti kamat, 181 CHF kezelési költség, 42,08 CHF késedelmi kamat, 2008. december 13-ától a kifizetés napjáig a tőke után 7,1% ügyleti, és 2,83% késedelmi kamat, valamint a lejárt ügyleti kamat és lejárt kezelési költség után 8,5% késedelmi kamat összegben határozta meg.

A végrehajtás során végrehajtó 1 önálló bírósági végrehajtó 2011. április 4-én elárverezte a felperes tulajdonát képező ingatlant. A végrehajtó 2011. július 25-én felosztási tervet készített, amely alapján a befolyt a befolyt 14.000.000 Ft-ból 585.900 Ft végrehajtási költség címén, 11.629.437 Ft végrehajtást kérőnek járó összeg címén illette meg a végrehajtást kérőt.

A felosztási terv ellen a felperes végrehajtási kifogást terjesztett elő, melyet a Székesfehérvári Városi Bíróság 0701-22.Vh.4300/2009/20. számú, 2011. augusztus 30-án kelt végzésével elutasított. Végzését megküldte a végrehajtónak, aki nem intézkedett az árverési vételár kiutalásáról. Az önálló bírósági végrehajtó 2011. szeptember 6-án tájékoztatta a Székesfehérvári Városi Bíróságot arról, hogy a felosztási tervben szereplő összegek nem kerültek kiutalásra, mivel az adós végrehajtási kifogást nyújtott be a felosztási terv ellen. A végzés fellebbezés hiányában 2011. szeptember 27-én jogerőre emelkedett, de a végrehajtást foganatosító bíróság csak 2013. november 7-én látta azt el jogerősítő záradékkal. Az önálló bírósági végrehajtó 2013. november 18-án utalta át a végrehajtást kérőnek járó összegeket.

A felperes tartozása 2011. szeptember 27-én 33.168.925,- Ft, 2013. november 8-án pedig 38.989.400,- Ft volt.

A felperes keresete és az alperes ellenkérelme

Módosított keresetével a felperes 5.707.365 Ft kártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Az érvényesíteni kívánt jogot a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. § (1) bekezdésében, a 355. § (1) bekezdésében, a 359. § (1) bekezdésében jelölte meg. Hivatkozott az Alaptörvény XXIV. cikk (1) és (2) bekezdésére is.

Az érvényesíteni kívánt jog alapjául szolgáló tényként állította, hogy 2006. november 3. napján közjegyzői okiratba foglalt, jelzáloggal biztosított devizában nyilvántartott kölcsönszerződést kötött az pénzintézet 1-vel. A bank 2018. november 18-án a szerződést felmondta, majd teljes követelését az pénzintézet 2-re engedményezte. Az engedményes kérelmére a Székesfehérvári Városi Bíróság 2010. augusztus 4. napján végrehajtási záradékkal a végrehajtást elrendelte, a végrehajtást végrehajtó 1 önálló bírósági végrehajtó foganatosítja. A felperes 2011-ben végrehajtás megszüntetése iránti pert indított, melyben 2012. január 27-én hozott a Székesfehérvári Városi Bíróság elsőfokú ítéletet. Az alperes mint másodfokú bíróság az ítéletet hatályon kívül helyezte és a Székesfehérvári Városi Bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A végrehajtás megszüntetése iránti per a jelen per megindításakor folyamatban volt.

végrehajtó 1 önálló bírósági végrehajtó 2011. április 4-éne elárverezte a felperes tulajdonát képező ingatlant 14.400.000,- Ft-ért. 2011. július 25-én felosztási tervet készített, mellyel szemben a felperes 2011. augusztus 24-én végrehajtási kifogást nyújtott be. A Székesfehérvári Városi Bíróság 0701-22.Vh.4300/2009/20. sz. végzésével 2011. augusztus 30-án a végrehajtási kifogást elutasította, de végzését csak 2013. november 7-én látta el jogerősítő záradékkal, annak ellenére, hogy a végzés már 2011. szeptember 27-én jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. A Székesfehérvári Járásbíróság a 20. sz. végzés jogerőre emelkedését azt követően állapította meg, hogy a végrehajtás megszüntetése iránti perben hozott végrehajtást felfüggesztő végzés elleni fellebbezésében a végrehajtást kérő előadta, hogy az árverési vételárból egy forintot sem kapott. A végrehajtó 2013. november 18-án utalt át 12.200.000,- Ft-ot az pénzintézet 2-nek.