A Pécsi Ítélőtábla Bf.39/2008/3. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 64. §, 85. §, 274. §, 275. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 281. §, 338. §, 348. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §] Bírók: Halász Etelka, Makai Lajos, Tóth Sándor

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék B.81/2007/26., *Pécsi Ítélőtábla Bf.39/2008/3.* (BH 2008.12.322)

***********

A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.I.39/2008/3. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2008. évi április hó 29. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság a hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és társa ellen indult büntetőügyben a Somogy Megyei Bíróság B.81/2007/26. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

- mellőzi a vádlottak bűnösségének megállapítását hivatali visszaélés bűntettében (Btk.225.§);

- a vádlottak által elkövetett közbizalom elleni cselekményeket 2-2 rb. közokirat-hamisítás bűntettének minősíti (az I.r. vádlott esetében a Btk.275.§ (1) bekezdésének a) pontja, a II.r. vádlott esetében a Btk.274.§ (1) bekezdésének b) pontja);

- II.rendű vádlott al szemben mellőzi a pénzmellékbüntetés kiszabását;

- a bűnjelekre vonatkozó rendelkezést akként változtatja meg, hogy mellőzi a lefoglalási jegyzőkönyv, valamint a házkutatási határozat elkobzását és megsemmisítését, azok iratokhoz csatolását rendeli el.

- megállapítja, hogy az I.r. vádlottat terhelő bűnügyi költség összege helyesen 50.712 (ötvenezer-hétszáztizenkettő) forint;

- felhívja az elsőfokú bíróságot, hogy a fennmaradó 12.600 (tizenkettőezer-hatszáz) forint bűnügyi költség viseléséről különleges eljárás keretében döntsön.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s

A Somogy Megyei Bíróság az I.r. vádlott bűnösségét 1 rb. hivatalos személyként elkövetett visszaélés személyes adatokkal bűntettében, 1 rb. hivatali visszaélés bűntettében, 1 rb. hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében, valamint 1 rb. társtettesként elkövetett csalás vétségében állapította meg, ezért őt halmazati büntetésül 1 év 6 hónap börtönre, 50.000 forint pénzmellékbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A II.rendű vádlott bűnösségét 1 rb. társtettesként elkövetett csalás vétségében, 1 rb. társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében, valamint 1 rb. bűnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bűntettében állapította meg, ezért őt halmazati büntetésül 1 év 6 hónap börtönre, 50.000 forint pénzmellékbüntetésre, valamint 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a II.r. vádlott különös visszaeső. Határozott a bűnjelekről, köztük a lefoglalási jegyzőkönyv és házkutatási határozat elkobzásáról és megsemmisítéséről, valamint kötelezte a vádlottakat a bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész mindkét vádlott terhére súlyosításért, hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabása iránt, a vádlottak és védőik felmentés végett jelentettek be fellebbezést.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség az ügyészi fellebbezést módosítva tartotta fenn. Indítványában a vádlottak bűnösségének hivatali visszaélés bűntettében való mellőzését, bűnösségük 2 rb. közokirat-hamisítás bűntettében való megállapítását, a II.r. vádlottal szemben a pénzmellékbüntetés kiszabásának és az okiratok elkobzásának mellőzését, valamint az I.r. vádlottat terhelő bűnügyi költség összegének korrigálását indítványozta.

Hasonlóképpen fenntartották fellebbezésüket a vádlottak és a védők; az I.r. vádlott védője elsődlegesen bizonyítottság hiányában védence felmentését, másodlagosan a kiszabott szabadságvesztés próbaidőre történő felfüggesztését kérte, míg a II.r. vádlott védője bűncselekmény hiányában védence felmentését kérte.

A bejelentett fellebbezések közül az ügyészi fellebbezés - a fellebbviteli főügyészség indítványában szereplő módosításokkal - alapos.

A másodfokú bíróság a jogorvoslattal megtámadott határozatot a Be.348.§ (1) bekezdése alapján a megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

A felülbírálat keretében az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást az iratok tartalma alapján - figyelemmel a Be.352.§ (1) bekezdésének a) pontjára - az alábbiak szerint egészítette ki, illetve helyesbítette:

A II.r. vádlottat a 9. sorszám alatti összbüntetési ítéletéből 2004. október 30. napján bocsátották feltételes szabadságra, a feltételes szabadság próbaideje 2006. március 10. napján járt le, büntetését is e napon kell kitöltöttnek tekinteni (II.r. vádlott erkölcsi bizonyítványa a nyomozati iratok I/C. kötetének 123. oldalán).

Mellőzi a másodfokú bíróság az elsőfokú ítélet 8. oldalának 5. bekezdésében szereplő megállapítást, mely szerint a vádlottak 2006. június 16-án, illetve 17-én megállapodtak abban, hogy a sértetttől jogosulatlanul megszerzik az általa használt Opel típusú gépjárművet. Ez a megállapítás iratellenes, ugyanis sem a vádlottak vallomásában, sem egyéb bizonyítékban nincs utalás arra, hogy a vádlottak között mikor született ilyen megállapodás.

A II.r. vádlott 2006. június 17-én - asértett személyi adatainak és az általa használt személygépkocsi adatainak 19 óra 41-42 perckor történt lekérdezése előtt - 18 óra 23 perckor, valamint 19 óra 17 perckor hívta mobiltelefonján az I.r. vádlottat. Az I.r. vádlott az adatok lekérdezése után közvetlenül, 19 óra 53 perckor hívta a II.r. vádlottat (híváslisták a nyomozati iratok I/B. kötetének 33. oldalán).

2006. június 19-én, a gépkocsi sértetttől történt elhozatala napján az I.r. vádlott hajnali 3 óra 17 perckor hívta II.rendű vádlottat. A II.r. vádlott 4 óra 10 perckor hívta I.rendű vádlottat, a hívás alkalmával a II.r. vádlott mobiltelefonja F....... bázisállomásra kapcsolódott rá. Ez a helység a II.r. vádlott lakóhelye és az elkövetés helyszíne közötti útvonal közelében található. A gépkocsi elvitelére 05 óra 30 és 06 óra 15 perc között került sor. Ezt követően a vádlottak még 3 ízben beszéltek egymással; II.rendű vádlott 09 órakor, 10 óra 57 perckor és 11 óra 23 perckor hívta az I.r. vádlottat (híváslisták a nyomozati iratok I/B. kötetének 35. oldalán, valamint 99. oldalán).

A sértetttől elhozott gépkocsit az I.r. vádlott vezette, azt a gépkocsit, amivel a vádlottak a helyszínre érkeztek, a II.rendű vádlott vezette (sértett tanúvallomása a nyomozati iratok I/C. kötetének 51. oldalán, valamint a 14. sorszámú tárgyalási jegyzőkönyv 9. oldalán).