A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20715/2018/3. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:45. §, (2) bek., 2:52. §, (2) bek.] Bírók: Istenes Attila, Kisbán Tamás, Kovaliczky Ágota

Fővárosi Ítélőtábla

32.Pf.20.715/2018/3-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. T. Tóth Balázs ügyvéd (címe.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek - a dr. Kiss Imre László ügyvéd (címe.) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe.) I. rendű és II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe.) II. rendű alperesek ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása miatt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2018. április 19. napján meghozott 8.P.23.548/2017/11. számú ítélete ellen a felperes részéről 12. sorszám alatt és II. rendű alperes részéről 13. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és megállapítja, hogy az elsőfokú bíróság által valótlannak minősített állításokkal az I. rendű alperes is megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő jogát.

Az I. rendű alperest is eltiltja a további jogsértéstől.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül az elsőfokú bíróság által meghatározott módon, a megállapított jogsértésért a II. rendű alperessel együtt adjon elégtételt, és a II. rendű alperessel egyetemlegesen fizessen meg a felperesnek 400.000 (négyszázezer) forint sérelemdíjat.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 110.000 (száztízezer) forint+áfa együttes első- és másodfokú perköltséget, és külön felhívásra a Magyar Államnak 210.000 (kétszáztízezer) forint együttes kereseti és fellebbezési illetéket.

Egyebekben a felperes és a II. rendű alperes az első- és másodfokú perköltségeiket maguk kötelesek viselni.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

A felperes civil jogvédő szervezet, közhasznú egyesület. Hitvallása szerint az emberi méltóságot védelmezi a jog és nyilvánosság eszközével, segítséget nyújt menekülőknek, fogvatartottaknak és hatósági erőszak áldozatainak.

A ... elnevezésű napilap újságírója 2017. április 11. napján közérdekű adatigényléssel fordult a felpereshez, amely arra irányult, hogy a felperes küldje meg részére alapításától (1989) kezdődően 2017 áprilisáig terjedő időszakra bizonyos szabályzatait, tanácsadóik, illetve ezen testületek tagjainak nevét, javadalmazásuk és költségtérítésük összegét, valamennyi dolgozójának munkakörére és javadalmazására vonatkozó dokumentumokat. Pénzeszközei vonatkozásában közölje, hogy milyen befektetései vannak, milyen pályázatokon vett részt, mekkora támogatásban részesült. Kiknek milyen összegű támogatást fizettek ki pályázatokra bontva, illetve az elutasított pályázók és pályázatok adataira is igényt tartott. Kérte a támogatási szerződéseket, tételes bontásban, a pályázat elbírálására irányadó pontozási rendszer adatait. Adatigénylése kiterjedt továbbá a felperes vezetőségi tagjainak tiszteletdíjára, költségtérítésére valamennyi juttatására, arra, hogy a felperes alkalmaz-e szakértőt vagyonának kezelésére, amennyiben igen a szakértők adatait és díjazásuk összegét is kérte megküldeni. Információt kért a felperes által a dolgozói számára biztosított tárgyi eszközökről, arról, hogy részt vettek-e a felperes által szervezett rendezvényeken, ezeknek mennyi volt a költsége. Hány személyt milyen jogviszony alapján foglalkoztat. A vagyonával összefüggésben kötött valamennyi szerződés esetében igényt tartott a szerződő felek nevére, a szerződés tárgyára, ellenszolgáltatás összegére, a szerződéskötés időpontjára és a szerződéskötésekre vonatkozó döntéseket megelőző javaslatra, az erről készült írásos dokumentumra.

A ... 2017. április 22. napján arról számolt be, hogy többek között a felperes sem kíván eleget tenni a közérdekű adatigénylésnek, noha a focialapítványokhoz hasonlóan részt vesz állami közfeladatok végzésében. A szerző szerint mivel a bíróságok az ún. tao-támogatások ügyében azon az alapon kötelezték az egyébként nem közpénznek minősülő támogatásban részesülő szervezeteket adatok kiadására, hogy a köz érdekében eljáró, közfeladatot végző szervek az következik, hogy a ..., a ..., az ... és a felperes is köteles lenne adatot szolgáltatni.

Az I. rendű alperes a II. rendű alperesi párt parlamenti képviselőcsoportjának (frakciójának) helyettes vezetője, aki 2017. április 23-án sajtótájékoztatót tartott, amelyről számos sajtóorgánum beszámolt. Ezen arról beszélt, hogy a ...-szervezetek titkolóznak vagyonukról és ügynökeikről.

Elmondta, hogy ma már látható, hogy ezek a szervezetek semmilyen, a működésük hátterével kapcsolatos kérdésre nem akarnak válaszolni. Titkolóznak a vagyonukról és az általuk pénzelt emberekről, ügynökökről is. Miközben másoktól átláthatóságot követelnek, saját működésüket egyáltalán nem akarják átláthatóvá tenni. Ez kétszínű és hazug magatartás, ami nemzetbiztonsági kérdéseket is felvet. A sajtóban megjelent hírek alapján több ilyen szervezet, köztük a felperes is megtagadta a ... közérdekű adatkérését. Az már tudott, hogy iszonyatos pénzeket kapnak ...től, de a napilap azt szerette volna tudni ténylegesen mire költik azt. Úgy tűnik azonban ezek a szervezetek magukat egyáltalán nem akarják átláthatóvá tenni. Ez a titkolózás sok kérdést vet fel. Álláspontjuk szerint az embereknek joguk van tudni, ezek az ügynökszervezetek milyen külföldi pénzekből élnek, mekkora vagyonuk van, kiket pénzelnek, akik által nyomást gyakorolnak a Magyar Kormányra és a bevándorláspolitikára.

Az I. rendű alperes a sajtótájékoztatót a képviselői irodaházban tartotta. Mögötte és a pulpituson is a II. rendű alperes logója volt látható, az elmondottakat a II. rendű alperes honlapján és YouTube csatornáján is közzétette.

A felperes az információs önrendelkezési jogról és a információs szabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Info tv.) 29. § (2) bekezdés alapján arról tájékoztatta 2017. április 14-én az igénylőt, hogy a kérelem terjedelmére tekintettel 2017. május 11-ig fogja a választ megadni. Ennek megfelelően ezen a napon küldte meg a válaszát.

A felperes módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperesek megsértették a felperes jóhírnévhez fűződő jogát, amikor az I. rendű alperes a 2017. április 23-án tartott sajtótájékoztatóján valótlanul állította a felperesről, hogy összehangoltan megtagadta a ... közérdekű adatigénylését (a), hogy

a ...-szervezetek titkolóznak a vagyonukról és az általuk pénzelt emberekről, ügynökökről (b), és hogy "miközben másoktól átláthatóságot követelnek, saját működésüket egyáltalán nem akarják átláthatóvá tenni", és "a ...-szervezetek magukat egyáltalán nem szeretnék átláthatóvá tenni" (c).

Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alpereseket bocsánatkérésre a valótlan tényállításokért a www.fidesz.hu honlapon és az MTI útján közzétett nyílt levélben, és jelentsék ki, miszerint ezen állítások mindenféle ténybeli alapot nélkülöznek.