A Fővárosi Törvényszék P.23548/2017/11. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, (3) bek., 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 28. §, (1) bek., 29. §, (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:45. §, (2) bek., 2:51. §, (1) bek., 2:52. §, (1) bek.] Bíró: Sághy Levente

Fővárosi Törvényszék

...P. .../2017/11.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Tóth Balázs ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a dr. Kiss Imre László ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I. r. és

II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe.) II. r. alperesek ellen

személyiségi jog megsértése iránt indított perében meghozta és kihirdette a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy a II. r. alperes a 2017. április 23. napján megtartott sajtótájékoztatón elhangzott valótlan állításokkal, mely szerint a felperes összehangoltan megtagadta a napilap közérdekű adatigénylését, titkolózik a vagyonáról és az általa pénzelt emberekről, ügynökökről, illetőleg saját működését nem kívánja átláthatóvá tenni -, megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő jogát.

A bíróság felhívja a II. r. alperest, hogy 15 napon belül a wwwportál <http://wwwportál/> oldalon bocsánatkérés formájában fejezze ki sajnálkozását a fentiekért, a bíróság a II. r. alperest jövőre nézve eltiltja a jogsértéstől.

A II. r. alperes 15 napon belül 400.000 (négyszázezer) Ft sérelemdíj megfizetésére köteles a felperes részére.

A bíróság ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A peres felek költségeiket maguk viselik, az eljárás illetéke a Magyar Állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszéken kell 3 példányban előterjeszteni.

Ha fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

A Fővárosi Ítélőtábla előtti másodfokú eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I N D O K O L Á S

A felperes módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperesek

a.)

"a felperes neve összehangoltan megtagadta a napilap közérdekű adatigénylését",

b.)

"a 1-es személy-szervezetek titkolóznak a vagyonukról és az általuk pénzelt emberekről, ügynökökről,"

c.)

"miközben másoktól átláthatóságot követelnek, saját működésüket egyáltalán nem akarják átláthatóvá tenni", továbbá "a 1-es személy-szervezetek magukat egyáltalán nem szeretnék átláthatóvá tenni"

megsértették a felperes jóhírnévhez való jogát.

A felperes kérte a bíróságot, hogy kötelezze az alpereseket bocsánatkérésre az előbbi valótlan tényállításokért a wwwportál <http://wwwportál/> honlapon és az MTI útján közzétett nyílt levélben, továbbá kérte, hogy az alperesek jelentsék ki, mely szerint ezen állítások mindenféle ténybeli alapot nélkülöznek. A felperes keresete arra is irányult, hogy a bíróság tiltsa el az alpereseket a további jogsértéstől, továbbá hogy az alperesek egyetemlegesen 1.500.000 Ft sérelemdíjat fizessenek meg részére.

Keresetében kifejtette, hogy a napilap napilap egyik újságírója 2017. április 11. napján közérdekű adatigényléssel fordult a felpereshez az információs önrendelkezési jogról és a információs szabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 29.§ (1) bekezdése alapján. Adatigénylése arra irányult, hogy a felperes bizonyos évek tekintetében adjon számot gazdálkodásáról, vagyoni helyzetéről, alkalmazottai számáról, az általa megnyert pályázatokról, a folyósított támogatási összegekről, stb.

Az újság 2017. április 22. napján arról számolt be, hogy a felperes nem kíván eleget tenni a közérdekű adatigénylésnek.

Az I. r. alperes, mint a II. r. alperes parlamenti képviselőcsoportjának frakcióvezető-helyettese és egyben sajtószóvivője 2017. április 23-án, azaz még az Infotv. szerinti adatigénylés megválaszolására rendelkezésre álló 15 napos határidő lejárta előtt megtartott sajtótájékoztatóján a fenti állításokat tette.

Az MTI útján számos sajtóorgánum megjelentette kijelentéseit, amelyek sértik a felperes Ptk.2:45.§ (2) bekezdésében foglalt személyiségi jogát.