A Szegedi Ítélőtábla Pf.20047/2012/4. számú határozata kártérítés tárgyában. Bírók: Kissné dr. Koch Ágnes, Rakita Zsuzsanna, Simonné dr. Gombos Katalin

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék P.21300/2006/64., Kúria Pfv.20190/2011/3., *Szegedi Ítélőtábla Pf.20047/2012/4.*

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.III.20.047/2012/4. szám

A Szegedi Ítélőtábla dr. Nagy Imre ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (címe) I. rendű, dr. Nagy Imre ügyvéd által képviselt II.rendű felperes neve (címe) II. rendű, és dr. Nagy Imre ügyvéd által képviselt III.rendű felperes neve (címe) III. rendű felperesnek - dr. Szabó Ákos ügyvéd által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében, amely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott a dr. Kocsisné dr. Gyuris Ilona ügyvéd által képviselt Alperesi beavatkozó (címe) a Bács-Kiskun Megyei Bíróság (jelenleg (helység neve)i Törvényszék) 2010. február 19. napján kelt 16.P.21.300/2006/64. számú közbenső ítélete ellen az alperes által 65., valamint az I-III. rendű felperesek által 66. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán lefolytatott, a Legfelsőbb Bíróság által hozott Pfv.III.20.190/2011/3 számú határozata alapján megismételt másodfokú eljárásban meghozta a következő

K Ö Z B E N S Ő Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét az alábbi újraszövegezés mellett helybenhagyja:

Megállapítja, hogy fennáll az alperes kártérítő felelőssége a néhai (elhunyt neve) 2005. március 8. napján az alperesi gyógyintézményben folytatott gyógykezelésével összefüggésben elkövetett mulasztások miatt a néhai gyógyulási-túlélési esélyének elvesztése következtében a felperesek teljes családban éléshez való jogának megsértése miatt a felpereseket ért károkért.

A közbenső ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

Az I. rendű felperes néhai (elhunyt neve) házastársa, míg a II. és III. rendű felperesek a néhai nagykorú gyermekei. Néhai (elhunyt neve) 2005. március 7. napján délután rosszul érezte magát, többször hányt, 39,5 fok körüli

- 2 -

láza volt, alhasi görcsökre panaszkodott. A (helység neve)-i Felnőtt Háziorvosi Ügyeleten vírusos fertőzést diagnosztizáltak nála. 2005. március 8. napján a kora reggeli órákban hányás és hasi fájdalom miatt felkereste a (helység 2 neve)-i háziorvost. A háziorvos kifejezetten nyomás érzékeny hasat észlelt, amely a jobb oldalon kemény és betapinthatatlan volt. Fájdalomcsillapító hatására sem következett be változás, a háziorvos vakbélgyulladás gyanúját diagnosztizálta és mentővel az alperesi kórházba szállíttatta a beteget.

Az alperesi kórház Sürgősségi Betegellátó Osztályán 7 óra 8 perckor vették át a mentőtől a beteget, akit (orvos 1 neve) vizsgált meg. A vizsgálatok során az EKG eltérés nélküli volt, a vérnyomás 90-100 körüli systolés értéket mutatott. A beteg sápadt volt, láza nem volt, a hasi tapintásos vizsgálatot nehezen tűrte, mert erős fájdalmai voltak a jobb alhas környékén. A panaszok és a vizsgálat alapján vakbélgyulladásra vagy valamilyen nőgyógyászati betegségre gondolt a vizsgáló orvos, de felmerült a bélelzáródás és a vesekő gyanúja is. (orvos 1 neve) a beteget (orvos 2 neve)-nek adta át, aki ultrahangos vizsgálatot végzett, vese- vagy epetáji problémát nem észlelt. Az ultrahangos vizsgálat vakbélgyulladásra utaló jelet sem igazolt. Néhai (elhunyt neve) méhen belüli fogamzásgátló eszközt használt. Miután alhasát mozgatásra érzékeny mobilis csecsemőfőnyi rezisztencia töltötte ki, ezért panaszai mögött nőgyógyászati eredetű betegséget valószínűsítettek és (orvos 2 neve) a rendelőintézet nőgyógyászati szakrendelésére küldte át a beteget. A nőgyógyászati szakrendelésen (orvos 3 neve) a beteg hasánál diffúz nyomásérzékenységet tapasztalt és a vizsgálat során csecsemőfőnyi rezisztenciát észlelt, amely a méhet és függelékeit is magában foglalta. Nőgyógyászati osztályos felvételét és nőgyógyászati ultrahang vizsgálatát javasolta. A beteget visszaszállították az alperesi kórház Sürgősségi Betegellátó Osztályára, ahol (orvos 2 neve) egy órán belüli mentőszállítást kért 10 óra 10 perckor. A mentő 11 óra 25 perckor érkezett meg, majd a beteget 11 óra 45 perckor adta át az alperesi kórház nőgyógyászati osztályának, ahol (személy neve) szonográfus nőgyógyászati ultrahang vizsgálatot végzett. Emlékezett a betegre, mert korábban 2005. február 28. napján már vizsgálta, és az akkor mért értékekhez képest lényeges eltérést nem észlelt a petefészkek és a méh tekintetében. Néhai (elhunyt neve)-t 12 óra 10 perc körül (orvos 4 neve) szülész-nőgyógyász szakorvos vizsgálta meg. Ekkorra a korábban elvégzett valamennyi vizsgálat eredménye és a laborvizsgálat eredménye is rendelkezésre állt. A laborvizsgálati eredmény 22 mm/óra süllyedést és 13.800 g/l fehérvérsejt számot mutatott. A szakorvos vizeletvizsgálattal a méhen kívüli terhesség lehetőségét kizárta, fájdalomcsillapítást és folyadékpótlással infúziót rendelt el. Miután hurok melletti gyulladásra gyanakodott, a beteget azzal az intézkedéssel hagyta az osztályon, hogy (orvos 5 neve) főorvos tegye meg a további intézkedéseket a beteg irányában. (orvos 5 neve) főorvos ekkor műtétet végzett, majd a műtétet követően viziten vett részt, amely során utasítást adott arra, hogy néhai (elhunyt neve) beteget kísérjék a vizsgálóba annak érdekében, hogy őt meg tudja vizsgálni. Éppen adminisztratív tevékenységet végzett, amikor telefonon értesítették, hogy néhai (elhunyt neve) rosszul van. (orvos 5 neve) főorvos a beteget 14 óra 41 perckor körüli időpontban vizsgálta meg. Megnagyobbodott méhet észlelt, jobb oldali fájdalomérzetet jelzett a beteg. Megkísérelte a méhen belüli fogamzásgátló eszközt eltávolítani, sikertelenül. A beteg állapota súlyosnak tűnt,

- 3 -

Pf.III.20.047/2012/4. szám

bőre livid, nyirkos volt. (orvos 5 neve) főorvos úgy ítélte meg, hogy mivel nem kifejezetten a beteg méhe volt nyomás érzékeny és a beutaló is felvetette a vakbél gyulladás gyanúját, intézkedett a sebészeti osztályra való áthelyezése érdekében. Sürgősséggel mentőt hívott, majd a beteg 15 óra 40 perc körül súlyos állapotban megérkezett a sebészeti osztályra. 15 óra 25 perckor a beteg kontaktusképtelenné vált, keringése, légzése leállt. 15 óra 30 perckor újraélesztését kísérelték meg. 15 óra 50 perckor azonnali átszállítással az intenzív osztályra helyezték, ahol az újraélesztést folytatták, de a beteg 16 óra 40 perckor elhalálozott.

Néhai (elhunyt neve) boncolását 2005. március 10. napján kezdték meg az alperes pathológiai osztályán. Miután a hasüregben mintegy másfél deciliter vért találtak, a boncolás tovább folytatásával leálltak, és az esetet jelentették a (helység neve)i Rendőrkapitányságnak. A (helység neve)i Rendőrkapitányság 2005. március 16. napján kelt 1/1-2005. Ált. számú határozatával igazságügyi orvosszakértői boncolást rendelt el, a boncolás végrehajtásával a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság Egészségügyi Osztályvezetője által kijelölt két igazságügyi orvosszakértőt bíztak meg. Tekintettel arra, hogy igazságügyi szakértői orvosi boncolást (helység neve) közigazgatási területén csak a (helység neve)i Köztemető halottas házában lehet elvégezni, így a rendőrség intézkedett a kórházból a köztemetőbe történő átszállításról. Az igazságügyi orvosszakértői boncolást 2005. március 18. napján a (helység neve)i Köztemető bonctermében (szakértő 1 neve) és (szakértő 2 neve) igazságügyi orvosszakértő végezte el. Az igazságügyi orvosszakértők előzetes véleményükben rögzítették, hogy a halál oka a boncolás és az előzményi adatok figyelembevételével heveny méhgyulladás következtében fellépő vérmérgezés volt. A holttestből kórszövettani vizsgálatra mintát biztosítottak, azonban a Belügyminisztérium Bűnügyi Szakértői és Kutatóintézet Orvosszakértői Osztálya által adott kórszövettani véleményből megállapítható, hogy a vizsgálati anyagból készült kimetszések szövettani vizsgálat céljára alkalmatlanok. A kórszövettani vélemény sikertelensége nagy valószínűséggel arra a körülményre vezethető vissza, hogy a holttestet a megyei kórház pathológiai osztályáról történő átszállítást követően a (helység neve)i Köztemetőben nem megfelelő körülmények, nem megfelelően hűtve tárolták.