A Kecskeméti Törvényszék G.40060/2006/5. számú határozata szolgáltatási díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 328. §, 329. §, 332. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 14. §, 27. §] Bíró: Szemőkné dr. Jávor Gabriella

Bács-Kiskun Megyei Bíróság

6000 Kecskemét, Rákóczi út 7.

9.G.40060/2006/5. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság, a Szalma és Partnerei Ügyvédi Iroda által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, - a dr. Kardos Gyula ügyvéd (6000 Kecskemét, Csongrádi u. 3.) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű, valamint a II.rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperes ellen, - szolgáltatási díj és kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes kereseti kérelmét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperes részére 4.000.000,-Ft (azaz négymillió forint), a II. rendű alperes részére szintén 4.000.000,-Ft (azaz négymillió forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül, a Megyei Bíróságnál írásban, három példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye, amelyet ...Ítélőtáblához kell címezni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket arról, hogy a Pp. 256./A.§ (1) bekezdés b-d., pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres felek előadása, a csatolt okiratok, és a per egyéb adatainak tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A II. rendű alperes, mint bérbeadó, és a perben nem álló ...Kft. bérlő között 1997. májusában, - közelebbről meg nem határozható időpontban határozott időre szóló bérleti szerződést köttetett a SOMATOM AR SP 40. tipusú CT, ahhoz tartozó egyéb berendezések, valamint 86 m2 alapterületű diagnosztikai helyiségek bérletére vonatkozóan.

E szerződés 11. pontjában rögzítetteknek megfelelően ugyanezen a napon együttműködési szerződés megkötésére került sor a II. rendű alperes, mint közszolgáltatásért felelős, és a felperesi üzemeltető között, mely szerződés az Eütv.14.§ (1) bekezdés szerinti ellátási szerződésnek felelt meg. Az üzemeltető, - mely gazdasági társaság a ...Kft-vel azonos tulajdonosi irányítás alatt állt - kötelezettséget vállalt mindazon személyi, szakmai és szakhatósági feltételek biztosítására, amelyek a CT diagnosztikai egység folyamatos működtetéséhez és a versenytárgyalási felhívás 1-2. pontjában meghatározott szolgáltatások elvégzéséhez szükségesek.

A szerződés 4. pontjában, a II. rendű alperessel együttműködve az MR diagnosztikai berendezés telepítésének műszaki előkészítését is megkezdeni vállalta.

Ezen szerződések alapján felperes az I. rendű alperessel elnevezésénél fogva szolgáltatási tartalma szerint az Eütv. 27.§ szerinti közreműködői szerződést kötött 1997. június 27. napján. E szerződés alapján felperesi szolgáltató computertomográfiai egészségügyi szolgáltatás nyújtását vállalta 1997. július 1. napjától, legfeljebb 15 évig szóló határozott időtartamra. Arra figyelemmel, hogy a szolgáltatás pénzügyi finanszírozása az I. rendű alperes és MEP között fennálló finanszírozási szerződés alapján történt, felperesnek, az e finanszírozási szerződésben rögzített elvárások szerint az adatszolgáltatási és jelentési kötelezettségének eleget kellett tennie. Minden hó 9. napján 12 óráig a kórház informatikai osztályára mágneses adathordozón le kellett adnia az OEP által elfogadott filét és rekord szabványt.

A felperes által kiállított számla alapján I. rendű alperes a MEP által átutalt finanszírozási összeg, kórház bankszámlára érkezésétől számított 3 banki napon belül vállalta átutalni a számla ellenértékét felperesi szolgáltató részére.

A felperes, és a II. rendű alperes között 1997. májusában megkötött együttműködési szerződés alapján felperesi szolgáltató és az I. rendű alperes között MR vizsgálatok, és az ahhoz szükséges személyi, szakmai, szakhatósági engedélyek biztosítását vállalta felperes az elnevezése szerinti szolgáltatási szerződés, - ténylegesen azonban az Eütv. 27.§-ában foglaltaknak megfelelő közreműködői szerződés alapján, mely szerződés megkötésére 2001. június 29. napján került sor, és a felek azt határozott időre kötötték.

A felperesi szolgáltatás díjazásának alapját az I. rendű alperes és az OEP között fennálló finanszírozási szerződés képezte azzal, hogy felperes az adatszolgáltatási és jelentési kötelezettségét teljesíteni volt köteles, a fekvőbetegek részére történő diagnosztikai vizsgálatokról minden hónap 4. napjáig kimutatást volt köteles készíteni. Felperes vállalta, hogy minden hónap 5. napján az I. rendű alperes gazdasági osztályára mágneses adathordozón leadja az OEP által elfogadott filét és rekord szabványt.

Felperes ezen túlmenően, a CT vizsgálatokra kötött szerződésben foglaltakhoz hasonlóképpen az elvégzett szolgáltatások ellenértékéről számla kiállítását vállalta.

Időközben, 2000. december 29-én a peres felek és a ...Kft. megállapodtak abban, hogy az 1997. májusában a CT-hez tartozó berendezések, és diagnosztikai helyiségre vonatkozóan kötött bérleti szerződésben, 2001. január 1. napjától a II. rendű alperes helyébe az I. rendű alperes, míg a bérlő ...Kft. helyébe a felperes lép. A CT készülék tekintetében a bérleti jogviszony alanyai változatlanok.

Az MR vizsgálatokra kötött szolgáltatási szerződés teljesítése érdekében felperes 2001. július 24-én a gép tekintetében pénzügyi lízingszerződést kötött, és 2002. január 31-én az ÁNTSZ a CT és MR tevékenység folytatására engedélyt adott. Az MR szolgáltatás végzéséhez az I. rendű alperes a 2002. március 17. napján kelt bérleti szerződés szerinti helyiséget biztosította a felperes részére.

A fentiekben rögzített szerződéses jogviszonyokban felperest ... ügyvezető képviselte, aki 2002. május 23. napjáig, majd 2003. október 21. napjától folyamatosan a felperesi társaság képviselője.

A két időpont közötti időtartamban, - 2002. május 23. és 2003. október 21. között a felperesi társaság törvényes képviselője ... volt.

A felperes társaság ügyvezetőjének személyében bekövetkezett változás alapján felperes részéről ... ügyvezető volt az, aki a felperes képviseletében jogutódlásra vonatkozó szerződést kötött a ...-gal 2003. július 8. napján.

A szerződés 1. pontjában rögzítették, hogy felperesi engedményező CT és MR szolgáltatás végzése tárgyában szolgáltatási szerződést kötött, mely szerződések alapjául a II. rendű alperes, és a felperes között a CT diagnosztikai egység működtetése és az MR diagnosztikai rendszer üzemeltetése tárgyában megkötött együttműködési szerződés szolgált. Rögzítették, hogy a II. rendű alperes és a ... Kft. között CT berendezések elhelyezésére szolgáló diagnosztikai helyiség bérlete tárgyában szerződés köttetett, mely jogviszonyba 2001. január 1. napjától bérbeadói pozícióba a II. rendű alperes helyébe az I. rendű alperes, bérlői pozícióba pedig a felperes lépett. Rögzítették, hogy 2002. június 6-án szintén bérleti szerződés köttetett az I. rendű alperes és felperes között az MR szolgáltatás végzésére szolgáló helyiség bérlet tárgyában.