A Szegedi Ítélőtábla Gf.30010/2007/4. számú határozata szolgáltatási díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 225. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 234. §, 2003. évi XLIII. törvény 15. §, 16. §] Bírók: Rakita Zsuzsanna, Sághy László, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Kiegészítő ítélet Gf.II.30.173/2007/3.szám

Gf.II.30.010/2007/4.szám alatt található!

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla dr. Horváth István ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) alatti székhelyű felperesnek - dr. Kardos Gyula ügyvéd által képviselt BÁCS-KISKUN MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT KÓRHÁZA 6000 Kecskemét, Nyíri út 38. szám alatti székhelyű I.r. és BÁCS-KISKUN MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT 6000 Kecskemét, Deák F. tér 3. szám alatti székhelyű II.r. alperesek ellen szolgáltatási díj és kártérítés megfizetése iránt indított perében a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2006. október 20. napján kelt 9.G.40.060/2006/5. számú ítélete ellen a felperes 6. sorszám alatt benyújtott fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a megfellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alpereseknek 15 nap alatt személyenként 2.000.000.- /Kétmillió/ Ft fellebbezési eljárási költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

Az 1997. májusában kötött bérleti szerződéssel a II.r. alperes a perben nem álló /cég neve 1/ Kft-nek bérbe adta a SOMATOM AR SP 40. típusú CT és ahhoz tartozó egyéb berendezéseket, valamint a 86 m2 alapterületű diagnosztikai helyiséget. Ezzel egyidejűleg e szerződés 11. pontjában rögzítettek szerint a II.r. alperes ún. együttműködési szerződést kötött - a /cég neve 1/ Kft-vel azonos tulajdonosi irányítás alatt álló - felperessel a bérlemény tárgyát képező diagnosztikai rendszer üzemeltetésére, megállapodtak továbbá az MR diagnosztikai berendezés telepítéséhez szükséges műszaki előkészületek megkezdéséről.

- 2 -

E szerződések alapján a felperes 1997. június 27-én az I.r. alperessel ún. szolgáltatási szerződést kötött, amelyben vállalta, hogy a CT-vel egészségügyi szolgáltatást nyújt 1997. VII. hó 1. napjától, legfeljebb 15 évig terjedő határozott időtartamra. A felperest a szerződésben részletezettek szerint jelentési és adatszolgáltatási kötelezettség terhelte a társadalombiztosítóval történő elszámolás érdekében.

A 2000. december 29-én kelt szerződéssel a peres felek és a /cég neve 1/ Kft. megállapodtak abban, hogy az 1997. májusában létrejött bérleti szerződésbe 2001. január 1. napjától a II.r. alperes bérbeadó helyébe az I.r. alperes, míg a bérlő /cég neve 1/ Kft. helyébe a felperes lép a CT-hez tartozó berendezésekre és diagnosztikai helyiségekre vonatkozóan.

Az I.r. alperessel 2001. június 29-én kötött szerződéssel a felperes MR diagnosztikai szolgáltatás ellátását vállalta az MR készülék üzembe helyezésétől 2002. július 5. napjáig terjedő időszakra.

A felperes és a perben nem álló /cég neve 2/ Rt. között 2003. július 8. napján megállapodás jött létre, amely szerint a felperes, mint engedményező a fentiekben és a szerződésben részletezett az I.r. és II.r. alperesekkel kötött valamennyi szerződés alapján bérlői szerződési pozícióiból eredő valamennyi jogviszonyból származó jogosultságát és kötelezettségét a Ptk. 328. § (1) bekezdése alapján a /cég neve 2/ Rt-re engedményezi. Rögzítették, hogy ezzel a /cég neve 2/ Rt. az engedményező felperes helyébe lép és átszállnak rá mindazok a jogok, amelyek a felperest az I.r. alperessel szemben megilletik. A szerződés 4. pontja szerint a felperes az engedményezés tényéről az alpereseket értesíti és kimondták, hogy az értesítést követően bármilyen jogcímen alapuló kifizetés esetén az I.r. alperes az engedményes részére joghatályosan, illetőleg a kétszeri fizetés veszélye nélkül teljesíthet. A felperes vállalta, hogy amennyiben az I.r. alperes a részére teljesít kifizetést, erről az engedményest értesíti, és a megfizetett összeget kiadja.

A szerződés 5. pontja úgy rendelkezik, hogy a szerződés hatályba lépése az az időpont, amikor a /cég neve 2/ Rt. a CT és az MR diagnosztikai rendszer üzemeltetéséhez szükséges valamennyi hatósági (működési) engedélyt megszerzi. Az engedélyek megszerzésének hiányában a szerződés hatályát veszti, és a felperes szerződési pozíciója az I.r. és II.r. alperessel kötött szerződések tekintetében változatlan marad. Az I.r. és a II.r. alperes képviselője a részükre megküldött szerződéshez hozzájárultak.

Az ÁNTSZ 2003. augusztus 29-én kelt ... számú határozatában a /cég neve 2/ Rt. részére a CT berendezés üzemeltetésére, a 2003. szeptember 26-án kelt ... számú határozatában ideiglenes működési engedélyt adott a CT és az MRI szakmákra.

- 3 -

Gf.II.30.010/2007/4.szám

A felperes képviseletre jogosult ügyvezetője 2002. május 23. napjáig, illetve 2003. október 21. napjától /személy neve 1/, a 2002. május 23. és 2003. október 21-e közötti időszakban /személy neve 2/ volt. A felperes 2003. november 18. napján kelt levelében arról tájékoztatta az I.r. alperest, hogy a társaság képviselőjének /személy neve 1/t tekinti és felszólította a szolgáltatás ellenértékének a felperes számlájára történő átutalására. Ettől az alperesek a 2003. július 8. napján kelt szerződésre hivatkozással elzárkóztak.

Az ÁNTSZ Csongrád Megyei Intézete 2003. december 30-án kelt ... számú határozatával az II.r. alperes kéremére a felperes CT berendezésre vonatkozó üzemeltetési engedélyét visszavonta azzal az indokkal, hogy az adott egységre két üzemeltetési engedély került kiadásra a felperes és a /cég neve 2/ Rt. részére, majd 2004. január 15-én kelt ... számú határozatával az ÁNTSZ Bács-Kiskun Megyei Intézete a /cég neve 2/ Rt. ... szám alatt kiadott CT és MRI szakmákra vonatkozó ideiglenes működési engedélyét tárgyi és személyi feltételek hiánya miatt ugyancsak visszavonta és a /cég neve 2/ Rt-t egészségügyi szolgáltatók nyilvántartásából törölte. Ugyancsak tárgyi feltétek hiánya miatt vonta vissza 2004. január 29-én kelt ... számú határozatával a felperes CT és MRI szakfeladatokra vonatkozó működési engedélyét és szintén törölte az egészségügyi szolgáltatók nyilvántartásából. A fenti működési engedélyek visszavonására vonatkozó elsőfokú határozatot az Országos Tisztifőorvosi Hivatal 2004. március 4-én kelt ...., illetve ... számú határozatával helybenhagyta. Az I.r. alperes részére az ÁNTSZ 2004. január 29-én adott átmeneti működési engedélyt a CT és MRI szakmákra.

Az I.r. alperes a felperes által 2003. júniusban végzett CT és MRI vizsgálatok ellenértékét kiegyenlítette 2003. novemberében, további teljesítés a felperes részére nem történt. A felperes 2004. február 5-én kelt levelében erre hivatkozással az I.r. és II.r. alperesekkel kötött valamennyi szerződést azonnali hatállyal felmondta.

A felperes módosított keresetében kérte, hogy kötelezze a bíróság az I.r. alperest a ki nem egyenlített szolgáltatások ellenértékeként 211.693.836.- Ft, valamint annak 2003. december 31. napjától járó évi 11 % késedelmi kamata megfizetésére. Kérte továbbá ezen összeget terhelő 16 % mértékű társasági adó megfizetésében is marasztalni az I.r. alperest a Ptk. 318. §-a és 339. §-ára alapítottan, valamint kérte alperesek egyetemleges marasztalását 1.460.500.000.- Ft és annak 2004. február 1. napjától járó késedelmi kamata kártérítés címén történő megfizetésére. Ezen összeg a szerződés megszűnésétől 2012. július 1. napjáig CT és MR vizsgálatok elmaradt díja. Álláspontja szerint az I.r. alperes azzal, hogy a fizetési kötelezettségének nem tett eleget, a Ptk. 313. §-a értelmében a teljesítést jogos ok nélkül megtagadta. A hivatkozott jogszabályhely alapján a felperes a késedelem Ptk. 300. § (1)