A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.24281/2016/22. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 81. §, 163. §, 164. §, 177. §, 206. §, 215. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 239. §, 293. §, 301. §, 328. §, 329. §, 339. §, 345. §, 355. §, 360. §, 558. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 59. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §, 27. §, 28. §, 32/A. §] Bíró: Sas Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.24281/2016/22.*, Fővárosi Törvényszék Pf.635676/2018/11., Kúria Pfv.21240/2019/9.

***********

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

4.P. 24 281/2016/22.

a dr. Bárdos Péter ügyvéd (jogi képviselő I. címe) által képviselt

I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I.r. felperes

II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe, tartózkodási helye) II.r. felperes által

a dr. Németh Ferenc István ügyvéd (jogi képviselő II. címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperessel szemben

kártérítés megfizetése iránt indított perében a bíróság meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. r. felperesnek 2 000 000,-(kétmillió) Ft tőkét, s ezen összeg után 2010. július 9. napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. felperesnek 150 000,- (százötvenezer) Ft tőkét és ezen összeg után 2010. július 9. napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság a fentieket meghaladóan a felperesek kereseti kérelmeit elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I. r. felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 399 075,- (háromszázkilencvenkilencezer-hetvenöt) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság az II. r. felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 87 915,- (nyolcvanhétezer-kilencszáztizenöt) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság az I.r. felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívására - 377 796,-(háromszázhetvenhétezer-hétszázkilencvenhat) Ft feljegyzett kereseti illetéket a per tárgyi költségfeljegyzési joga folytán.

Kötelezi a bíróság az II.r. felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívására - 82 890,-(nyolcvankétezer-nyolcszázkilencven) Ft feljegyzett kereseti illetéket a per tárgyi költségfeljegyzési joga folytán.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívására - 128 514,- (százhuszonnyolcezer-ötszáztizennégy) Ft feljegyzett kereseti illetéket a per tárgyi költségfeljegyzési joga folytán.

Kötelezi a bíróság az I-II.r. felperest, hogy egyetemleges kötelezettekként fizessenek meg az államnak - külön felhívására - 433 084,- (négyszázharmincháromezer-nyolcvannégy) Ft állam által előlegezett költséget a per tárgyi költségfeljegyzési joga folytán.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívására - 136 760,- (százharminchatezer-hétszázhatvan) Ft állam által előlegezett költséget a per tárgyi költségfeljegyzési joga folytán.

Kötelezi a bíróság az I-II.r. felperest, hogy egyetemleges kötelezettséggel fizessenek meg az államnak - külön felhívására - 7.000.-(hétezer) Ft feljegyzett fellebbezési illetéket.

A megítéltet meghaladóan a felek költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bírósághoz 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszékhez kell címezni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Amennyiben a fellebbező fellebbezésében, illetőleg ellenfele ellenkérelmében tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el:

Amennyiben a fellebbezés kizárólag a kamatfizetésre, perköltség összegére, viselésére, a meg nem fizetett illeték, az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy a fellebbezés kizárólag az ítélet indokolása ellen irányul.

Amennyiben a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése a fellebbezési kérelemben (csatlakozó fellebbezési kérelemben), illetve a fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra tekintettel tárgyaláson kívül is lehetséges.

INDOKOLÁS:

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a kihallgatott tanúk vallomása, a beszerzett orvosszakértői vélemények és csatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg: