A Miskolci Törvényszék P.22416/2015/33. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 67. §, 1979. évi 11. törvényerejű rendelet (Bv. tvr.) 25. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

...Törvényszék

...P....

A ...Törvényszék Sz.-né dr.S. G. (...) pártfogó ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe, tartózkodási helye: .. Bv. Intézet, ...) felperesnek, - dr. J. A. jogtanácsos által képviselt ...Büntetés-végrehajtási Intézet (..)alperes ellen kártérítés megfizetése iránti perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság felperes keresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi a bíróság felperest, fizessen meg az alperes javára tizenöt napon belül 250 000 (Kettőszáz-ötvenezer) Ft perköltséget.

Az eljárás során felmerült további 302 240 (Háromszázkettőezer-kettőszáznegyven) Ft perköltséget, valamint a pártfogó ügyvéd díját az állam viseli.

Felperes teljes egészében pervesztes lett.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt nap alatt a ... Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye, melyet három egyező példányban a ... Törvényszéknél kell benyújtani vagy jegyzőkönyvbe mondani.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a felek azonban tárgyalás tartását kérhetik, ha

 a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik;

 a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

Az ítélőtábla előtti eljárás jogi képviselő köteles.

I N D O K O L Á S :

A bíróság felperes keresetlevele, alperes érdemi ellenkérelme, Sz. Sz., H. M., B. R., B. R. és P. Z.tanúk vallomásai, valamint a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes 2014. április 1. és április 30. napjai között az alperes 403-as zárkájában tartózkodott, ahol poloskák csipkedték össze.

A poloskacsípéseket jelezte mind a nevelőknek, mind az ápolóknak.

Felperes 2014. április 7-én és április 29-én ambuláns vizsgálaton vett részt.

Az április 7-i vizsgálat során státuszaként rögzítésre került: háton néhány apró hyperaemiás exanthema, lábszárakon néhány régi exanthema pigmentált nyoma. Diagnózisként dermatitis került megállapításra, melyre susp.zinci aquosa, valamint este 1 Cetirizin került előírásra.

Felperes jelzése után 2014. április 7. napján a reintegrációs tiszt javasolta a 403-as zárkában történő egészségügyi kártevőirtást, a gazdasági osztály ügyintézését kérte ebben.

A kérelmet a gazdasági vezető 2014. április 11. napján, a szoc.s.a 2014. április 18. napján engedélyezte.

A nevelői szemlefüzet 2014. április 18-án kelt bejegyzése szerint a 403-as zárkából felperes, valamint H. M. és B. R.jelezte igényét orvosi vizsgálatra.

A 2014. április 24-i bejegyzés szerint a 403-as zárkában kártevőirtásra kérelmi lap került kiadásra, majd a fogvatartottak tájékoztatva lettek az irtás időpontjáról.

Felperes 2014. április 29. napján személyes meghallgatását kérte az alperes parancsnokától. Az április 30-i meghallgatásán előadta, hogy a 403-as zárkában van elhelyezve, ahol rengeteg az ágyi poloska, kb. 30 db csípés van rajta. Jelenleg tízen vannak elhelyezve a zárkában és főleg négy zárkaágy az, amin el vannak terjedve a poloskák. Utoljára 2014. április 29-én volt orvosi rendelésen. Panaszolta, nagyon zavarják a poloskák, nem tud pihenni sem.

A személyes meghallgatást követően alperes parancsnoka felperes panaszával kapcsolatban intézkedett egyszemélyes elhelyezésére, ruházatának levételére, elzárt zsákban két hét időtartamban való elkülönített tárolására, tiszta ruházat, ágynemű kiadására.

Alperes megbízásából K. J. egyéni vállalkozó 2014. április 17-én a 201., 203., 605.,, 606., 607., 2014. május 5. - május 9. napjain a 101., 102., 104., 201.,402., 403., 404., 410., 303., 306., 406. zárkákban végzett rovar- és rágcsálóirtást.

A teljes intézetben ugyancsak K. J. egyéni vállalkozó végzett rovarirtást 2014. június 16. napján, valamint L. T. egyéni vállalkozó 2014. december 9. napján.

Felperes kártérítési igényét az alperes a 2014. július 21. napján kelt .... szám alatti határozatával jogalap hiánya miatt elutasította.

Felperes panaszt terjesztett elő a büntetés-végrehajtási intézettel szemben, melyben foglaltakat kivizsgálva a ...Megyei Főügyészség a Bv.... szám alatti, .... napján kelt összefoglaló jelentésében az alábbiakat állapította meg:

 a 2014. április 30-i parancsnoki meghallgatását követően a 403-as zárkából a 111-es számú - egyszemélyes - zárkában helyezték el a poloskák miatti panaszára tekintettel.

 Az orvosi ellátással kapcsolatban, amikor a panaszait jelezte, az orvos megvizsgálta, gyógyszert írt fel, a későbbiekben pedig szakorvosi ellátásról intézkedett.

A felperes orvosi és egészségügyi ellátás elmulasztása miatt 5 000 000 Ft megfizetése iránt előterjesztett kereseti kérelme vonatkozásában a bíróság a pert megszüntette a.... napján jogerőre emelkedett P.... szám alatti végzéssel.