A Fővárosi Törvényszék K.30440/2011/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (MEZŐGAZDASÁGI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Réthy Edit

Fővárosi Bíróság

18.K.30.440/2011/3.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság az Ugrai és Butora Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Ugrai Péter ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (cím.) , a dr. Ivanovits Andrea ügyvéd (cím.) által képviselt Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Közvetlen Támogatások Igazgatósága (cím.) alperes ellen, mezőgazdasági ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság az alperes 2010. augusztus 6-ánkelt 168/0301/324/6/2009. számú határozatát hatályon kívül helyezi.

A kereseti illetéket az állam viseli.

A bíróság kötelezi alperest, hogy fizessen meg felperesnek 15 napon belül 20.000 (húszezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

Felperes a fiatal mezőgazdasági termelők számára nyújtandó támogatásról szóló jogszabály alapján támogatási kérelmet terjesztett elő a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Közvetlen Támogatások Igazgatóságához 2009. október 30-án. A támogatás növénytermesztésre és állattenyésztésre vonatkozott, melyhez csatolta a részletesen kitöltött pénzügyi tervet.

Az alperes a 2010. május 20-án kelt 168/0301/324/4/2009. iktatószámú (1120310721 iratazonosító számú) határozatával a támogatási kérelemnek helyt adott és felperes részére 40.000 eurónak megfelelő forint összegű jövedelempótló támogatást állapított meg. A határozatban szerepelt, hogy a rangsorolás során 133 elért pontszámot vett figyelembe. A határozat indokolása szerint alperes megállapította, hogy az ügyfél által a támogatási kérelemben a negyedik évre vállalt üzem mérete a fiatal mezőgazdasági termelők támogatásáról szóló 113/2009.(VIII.29.) FVM rendelet (továbbiakban:R) 6.sz. melléklete szerint történő SFH számítás alapján 22 EUME, így a jövedelempótló támogatás megállapítása során ezen értéket vette figyelembe. A határozatot felperes 2010. május 25-én vette át a tértivevény tanúsága szerint.

Az alperes hivatalból felülvizsgálta a benyújtott kérelmet, melynek keretében az üzleti terv kiértékelését nem találta megfelelőnek, az újraértékelést elvégezte, amely összességében 5 pont levonását jelentette. Az MVH Megyei Kirendeltsége által történt felülvizsgálati értékelés alapján az alperes a 2010. augusztus 6-án kelt 168/0301/324/6/20009. iktatószámú (1188263575 iratazonosító számú) határozatával a korábbi első fokú határozatot saját hatáskörben visszavonta, egyben a támogatási kérelmet forráshiány miatt elutasította. A határozat indokolása szerint a felülvizsgálat eredményeként 128 elért szakmai pontszámot vett figyelembe, az a figyelembevehető 132 szakmai pontszámtól elmarad, ezért a kérelmet, mint ponthatár alattit, forráshiány miatt elutasította. Határozatában a jogszabályokat felsorolva hivatkozott a mezőgazdasági, agrár, vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvényre (továbbiakban: Eljárási Tv.), valamint a fiatal mezőgazdasági termelők támogatásáról szóló 113/2009.(VIII.29.) FVM. rendeletre (R), továbbá az európai mezőgazdasági vidékfejlesztési alap társfinanszírozásában megvalósuló támogatások igénybevételének általános szabályairól szóló 23/2007.(IV.17.) FVM. rendeletre (továbbiakban: FVM R.), hivatkozott továbbá a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 114.§ (1) bekezdésében, valamint az eljárási törvény 57.§ (1) bekezdésében foglaltakra.

Felperes keresetében az alperesi határozat hatályon kívül helyezését (megsemmisítését) kérte. Álláspontja szerint miután a korábbi határozat jogerőre emelkedett, őt a támogatás megilleti, ennek alapján felperes elindította a pályázatban rögzített beszerzéseket. A módosított határozatot követően megtekintett pontozási lap alapján megállapította, hogy mivel alperes a nyilvánvalóan objektív pontokat megváltoztatni nem tudta, a szubjektív, vagyis a pályázatot elbíráló ügyintézők véleménye alapján pontozott részeket változtatta meg, (így a piacelemzést és értékesítést, a tevékenységfejlesztés bemutatását, valamint a vállalkozás társadalmi felelősségvállalását), amelyek lepontozása alapján már nem érte el a szükséges minimum pontszámot. Az eljárási törvény 57.§ (1) bekezdése, a Ket. 114.§ (1) bekezdésével összhangban lehetőséget ad arra, hogy ha a bíróság által még el nem bírált döntés jogszabálysértő, a határozatot a döntés közlésétől számított 1 éven belül módosítsa vagy visszavonja. Az alkalmazandó Ket. 114.§ (1) bekezdése alapján azonban ez csak akkor tehető meg, ha az jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogot nem sért. Felperes viszont a jogerőre emelkedett támogatási határozatot követően megkezdte a beszerzéseit, hogy végrehajtsa a pályázatban vállaltakat, semmi nem utalt arra, hogy az első fokú határozat jogsértő. Alperes a visszavonó határozatában nem jelölte meg konkrétan azt a jogszabálysértést, amely miatt a támogatási határozatot vissza kellett vonnia, a szubjektív alapon meghozott döntés alapján kiszámított pontszámok szintén szubjektív döntés alapján történő megváltoztatása nem minősül olyan jogszabálysértésnek, amelynek megsértésére hivatkozva vissza lehet vonni a korábbi jogerős határozatot, alperes továbbá nem vette figyelembe a jóhiszemű joggyakorlást sem.

Alperes a kereset elutasítását kérte, valamint perköltséget azzal, hogy határozata érdemben jogszerű és megalapozott. Nyilatkozatában arra hivatkozott, hogy a támogatási kérelemnek helyt adó határozat visszavonása és a kérelem elutasítása nem sért jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogot, mert a támogatás folyósítására még nem került sor. Az ellenkérelemben ezt követően mind az üzleti terv, mind pedig a pénzügyi terv konkrét pontjaihoz kapcsolódva indokolta hogy a felülvizsgálat eredményeként milyen okok miatt történt pontlevonás a tervek újbóli értékelése során, amely levonást, valamint a végső megállapított szakmai pontszámot (128 pont) megalapozottnak tartott.

Felperes keresete megalapozott.