A Veszprémi Törvényszék P.20195/2019/4. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, (1) bek., 146/A. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, (1) bek., 205. §, (1) bek., (2) bek., (3) bek., (6) bek., (7) bek. a) pont, 205/A. §, (1) bek., 209. §, (1) bek., (2) bek., (3) bek., (4) bek., (6) bek., 328. §, (1) bek., 329. §, (1) bek., 523. §, (1) bek., (2) bek., 525. §, 685. §, d) pont, e) pont, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 59. §, (1) bek., 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 203. §, (1) bek., 213. §, (1) bek. a) pont, 2014. évi XL. törvény (DH2. törvény) 37. §, (1) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, (3) bek.] Bíró: Kovács Zsolt

Veszprémi Törvényszék

1.P.20.195/2019/4. szám

A bíróság az Udvarhelyi Ügyvédi Iroda - ügyintéző: dr. Udvarhelyi Miklós ügyvéd (ügyvéd címe 1) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek

a dr. Bede Péter ügyvéd (ügyvéd címe 2) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I.r. és II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II.r., továbbá a dr. Csapó és dr. Kiss Ügyvédi Iroda - ügyintéző: dr. Csapó Béla ügyvéd (ügyvéd címe 3) által képviselt III.rendű alperes neve (III.rendű alperes címe) III.r. alperesek ellen szerződés és tisztességtelen általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja, kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és II.r. alperesek mint egyetemleges jogosultak részére 300.000,- (háromszázezer) Ft, a III.r. alperesnek 127.000,- (egyszázhuszonhétezer) Ft perköltséget, továbbá külön felhívásra az államnak 772.200,- (hétszázhetvenkettőezer-kettőszáz) Ft feljegyzett illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához címzett, de a Veszprémi Törvényszéknél benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

A fellebbezést jogi képviselő által készített és ellenjegyzett okiratban kell benyújtani és a fellebbezési eljárás során kötelező a jogi képviselet.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul, ha a felek ezt kérték, vagy ha a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás nyomán a következő tényállást állapította meg:

A felperes mint adós és zálogkötelezett 2008. március 19-én ingatlan jelzálogjoggal biztosított, devizában nyilvántartott, szerződésszám ügyletazonosítójú lakáscélú kölcsönszerződést kötött az I. és II.r. alperesekkel mint hitelezőkkel. A felek a szerződésüket az I. és II.r. alperesek által használt általános szerződési feltételek felhasználásával kötötték meg. A szerződést közjegyző neve helység nevei közjegyző közjegyzői okirat száma ügyszámú közjegyzői okiratba foglalta. A szerződés I. pontjában a hitelezők kötelezettséget vállaltak arra, hogy a közjegyzői okiratban meghatározott összegben és feltételekkel az adós részére svájci frankban nyilvántartott lakáshitelt nyújtanak vásárlási célra a közjegyzői okiratban megjelölt ingatlanon alapított jelzálogfedezet mellett. A felperes tudomásul vette, hogy a szerződés alapján nyújtott kölcsön, annak ügyleti kamata és kezelési költsége, valamint a késedelmi kamat és az egyéb költségek a folyósítást követően devizában kerülnek megállapításra. A hitelezők az I.r. alperes által alkalmazott deviza vételi és eladási árfolyamot a bankfiókokban teszik közzé.

A kölcsön összege a szerződéskötés napján érvényes, az I.r. alperes által alkalmazott deviza vételi árfolyamon 83.182,52 CHF volt, melynek forint ellenértéke: 12.870.000,- Ft volt. A kölcsön összegnek devizában való megállapítása a folyósítás napján érvényes a IV.r. alperes által alkalmazott deviza vételi árfolyamon történt, melyről az adósokat a hitelező a folyósítási értesítő megküldésével tájékoztatta (I.1. pont). A kölcsön futamideje 300 hónap volt, lejárata 2032. április 30. A kölcsön induló THM-je pedig 6,45 %, a hiteldíj (kamat és kezelési költség) változó mértékű; az ügyleti kamat a közjegyzői okirat aláírásakor évi 3,95 % volt. A II.2. pont értelmében a kezelési költség a közjegyzői okirat aláírásakor évi 2,04 %, azt az adós a folyósítás napjától köteles volt a hitelező részére megfizetni.

A szerződés III. pontjában a felperes kötelezte magát, hogy a devizában nyilvántartott kölcsön - az esetleges árfolyamváltozások figyelembe vételével megállapított - forint ellenértékének megfelelő összeget kölcsön jogcímén, valamint annak járulékait (ügyleti kamat, kezelési költség) továbbá a késedelmi kamatot a közjegyzői okirat szerint az esedékességkor megfizeti a hitelezőknek.

A szerződés részévé vált, a lakáscélú, jelzálog típusú konzorciális pénzintézet rövid neve hitelekről szóló üzletszabályzat II.5.1. pont szerint a Hitelezők a folyósított hitelösszegek után a hitel visszafizetésének időtartama alatt a fennálló hiteltartozás utána mindenkor hatályos hirdetményben közzétett változó mértékű ügyleti kamatot vagy kamatperiódusonként állandó kamatot, továbbá változó mértékű kezelési költséget számítanak fel. A II.5.4 pont szerint a hitelszámlák ügyleti évenként zárásra kerülnek, az ügyleti év a szerződéskötéstől, ill. ha a szerződéskötéssel egyidejűleg a hitel ne kerül folyósításra, az első folyósítás napjától az azt követő 12. hónap utolsó napjáig tart. A II.5.5. pont alapján a kezelési költség az új ügyleti évet megelőző ügyleti év végén fennálló teljes tartozás után kerül meghatározásra és havonta esedékes, mely az éves kezelési költség 1/12-ed része.

Ha az adósok legkésőbb 2007. szeptember 19-ig nem veszik igénybe a kölcsön teljes összegét, e határnapot követően a hitelezőket a kölcsönösszeg rendelkezésre bocsátásának kötelezettsége nem terheli. A hitelezők a kölcsönt forintban folyósítják.

A hitelezők az adósok részére a tőketörlesztésre a futamidő első 53 hónapjára haladékot, azaz türelmi időt biztosítottak, a türelmi idő alatt az adósok csak a hiteldíjat (kamat, kezelési költség) voltak kötelesek megfizetni, majd a türelmi idő lejártát követően a hátralévő futamidő alatt egyenletes törlesztéssel voltak kötelesek teljesíteni. A törlesztőrészlet induló összege az I.r. alperes által 2007. március 19-én alkalmazott deviza eladási árfolyamon 411,12 CHF-nek megfelelő 64.250,- Ft volt, melyből a kezelési költség 21.879,- Ft. A hiteldíj havonta, majd a türelmi idő lejártát követően a tőke és a hiteldíj havonta minden hónap 4. napján volt esedékes. A szerződés III.2. pontjában a felek megállapodtak, hogy a kölcsön folyósítását követőnaptári hónap negyedik napjától számított öt éven keresztül - az esetleges kamat-, kezelési költség és árfolyamváltozásra tekintet nélkül - a kölcsönnek a havi törlesztőrészlete állandó: fix törlesztő részlet. Amennyiben a kölcsön folyósítását követő naptári hónap negyedik napjától számított öt éven belül a hiteldíj, vagy a devizának az I.r. alperes által alkalmazott eladási árfolyama eltér a szerződésben rögzített mértéktől és emiatt a fix törlesztőrészlet csak a hiteldíj egy részének a megfizetésére elegendő, a hiteldíjnak a ki nem egyenlített része a kölcsöntőke összegét növeli. A kölcsön folyósítását követő naptári hónap negyedik napjától számított ötödik évet követően az egyes, devizában megállapított törlesztőrészletek fizetendő forint összegét a bank az általa alkalmazott, az esedékesség napját megelőző napon érvényes deviza eladási árfolyam alapján határozza meg.