A Fővárosi Törvényszék P.22675/2017/9. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 1:2. §, (1) bek., 2:42. §, (1) bek., 2:48. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) R. cikk (2) bek.] Bíró: Borsodi Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.22675/2017/9.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20174/2018/4., Kúria Pfv.21770/2018/5.

***********

Fővárosi Törvényszék

...P.../2017/9.

A Strasser Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe..; ügyintéző ügyvéd: dr. Strasser Tibor által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

-

a Dobrossy és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.; ügyintéző ügyvéd: dr. Szabados Gergő) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jog megsértésének megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 58.100,- (ötvennyolcezer-egyszáz) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy külön felhívásra, a felhívásban megjelölt módon és időben fizessen meg a Magyar Államnak 36.000,- (harminchatezer) Ft feljegyzett eljárási illeték.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bíróságnál elektronikus úton ( a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon 3 példányban) benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbezési eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el. Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, összegére, az előzetesen le nem rótt eljárási illeték viselésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha az csupán az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

INDOKOLÁS:

A felperes büntetés-végrehajtási dolgozó, aki munkája során a fogvatartottak elővezetésében is közreműködik.

Az alperes mint médiaszolgáltató által működtetett TV csatorna elnevezésű televíziós csatorna műsor című hírműsorában 2017. június 13., június 14. és június 28. napján tudósítást közöltek az ún. "riport címe" büntetőperének Kúrián tartott tárgyalásáról. A hírműsor tudósítását a tárgyalásról készült képfelvételekkel illusztrálták. Az említett hírműsorokban pár másodpercig oldalról látszik a felperes is, ahogy az általa elővezetett vádlott mellett áll a tárgyalóteremben. A felperes a felvétel készítéséhez és közléséhez nem járult hozzá.

A felperes keresetlevelet terjesztett elő képmáshoz való személyiségi jogának megsértésére hivatkozva. Előadta, hogy az ismerősei észrevették a csatornán a ki nem takart képet, és ezt élcelődve jelezték, már aznap többen hívták telefonon a felvétellel kapcsolatosan. Mindez számára elfogadhatatlan volt, köztudomású, hogy az ilyen jogsértés nagy kellemetlenséget okoz. A személyhez fűződő jogainak megsértése álláspontja szerint megtörtént, hiszen képfelvételt a hozzájárulás nélkül nem lehet nyilvánossága hozni, kivéve ha "az nem öncélú, és a jelenkor eseményeiről szóló vagy a közhatalom gyakorlása szempontjából közérdeklődésre számot tartó tájékoztatásnak" minősül. Személyéről azonban nem lehet azt mondani, hogy annak feltüntetése a konkrét esetben a jelenkor eseményeiről szóló vagy a közhatalom gyakorlása szempontjából közérdeklődésre számot tartó tájékoztatásnak minősülne, hiszen egy súlyos bűncselekményt elkövető vádlotthoz semmilyen köze nem lehetett.