A Fővárosi Ítélőtábla Kbf.156/2016/6. számú határozata vesztegetés bűntette (hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette) tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 294. §] Bírók: Mészáros László, Szabó Éva, Török Zsolt

Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa

6.Kbf.156/2016/6. szám

A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2017. szeptember 4. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette miatt I.r. vádlott és társa ellen indított büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa 2016. november 8. napján kihirdetett 42.(II.)Kb.695/2016. számú ítéletét megváltoztatja.

I.r. és II.r. vádlottakat az ellenük hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette [Btk. 294. § (1) bekezdés] miatt emelt vád alól felmenti.

Az elsőfokú eljárás során felmerült 5.000,- (ötezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye, amelyet a katonai ügyész, I.r. vádlott és védője a kézbesítéstől számított 8 (nyolc) napon belül jelenthet be.

Indokolás:

A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a 2016. november 08-án kihirdetett 42(II.)Kb.695/2016. számú ítéletével I.r. és II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 294. § (1) bekezdésébe ütköző hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettében és ezért a vádlottakat - külön-külön - 1 évi és 6 hónapi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre, 50 napi tétel, napi tételenként 1.000 forint, összesen 50.000 forint pénzbüntetésre és lefokozásra ítélte. Rendelkezett végrehajtás esetére a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról, valamint a pénzbüntetés meg nem fizetése esetén annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról.

Az elsőfokú tárgyaláson jelenlévő katonai ügyész az ítéletet mindkét vádlott tekintetében tudomásul vette. I.r. vádlott és védője az ítéletet ugyancsak tudomásul vették. II.r. vádlott az ítéletet tudomásul vette, védője három napi gondolkodási időt tartott fenn, majd a törvényes határidőben fellebbezést jelentett be a büntetés enyhítése érdekében.

I.r. vádlott vonatkozásában az elsőfokú ítélet 2016. november 08-án jogerőre emelkedett és a fel nem függesztett részében végrehajthatóvá vált.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.1149/2016/1. számú átiratában indítványozta, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet változtassa meg és a II.r. vádlott cselekményét a Btk. 294. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (3) bekezdés I. fordulat a./ pont, aa./ alpontja szerint minősülő kötelességszegéssel elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntettének minősítse, egyebekben az ítéletet hagyja helyben. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság az ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, a bizonyítékokat megvizsgálta, a tényállást helyesen állapította meg, az felülbírálatra alkalmas. Az elsőfokú bíróság az indokolási kötelezettségét is teljesítette, okszerűen következtetett a II.r. vádlott bűnösségére, részben tévedett azonban a korrupciós bűncselekmény minősítésekor. Az irányadó tényállás alapján ugyanis a II.r. vádlott a társával azért fogadta el a jogtalan előnyt, hogy a közlekedési szabálysértést elkövető, intézkedés alá vont védelmi tiszt gépjárműve ideiglenes forgalomba tartási engedélyének és ideiglenes forgalmi rendszámának bevonásától eltekintsen, amely el is maradt. A jogtalan előnyért a mulasztásban megnyilvánuló kötelességszegés már ezzel a magatartással megvalósult, amelyen nem változtat az a tény sem, hogy utóbb a vesztegetési pénzt a vádlottak visszaadták. Egyebekben az elsőfokú bíróság helyesen értékelte az enyhítő és súlyosító körülményeket, és a II. r. vádlottal szemben törvényesen szabott ki végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetést. Vonatkozásában sem a pénzbüntetés, sem a lefokozás nem mellőzhető, ezért az enyhítés érdekében bejelentett fellebbezés nem vezethet eredményre.

A II.r. vádlott védője csatolta fellebbezésének írásbeli indokolását. Indítványozta, hogy a II.r. vádlott bűnösségét a másodfokú bíróság bűnsegédként elkövetett, a Btk. 294. § (1) bekezdésébe ütköző hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében mondja ki, a főbüntetés mértékét alacsonyabb időtartamban állapítsa meg és mellőzze a lefokozás alkalmazását.

A másodfokú nyilvános ülésen a II.r. vádlott védője perbeszédében lényegében az írásbeli fellebbezésében írtakat tartotta fenn, ennek megfelelően a minősítés megváltoztatását és hozzá kapcsolódóan a büntetés enyhítését kérte.

A II.r. vádlott az utolsó szó jogán csatlakozott a védőjéhez.

A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú ítéletet a Be. 348. § (1) bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú katonai tanács az eljárási szabályokat maradéktalanul betartotta. Az elsőfokú bíróság az ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, a szükséges és elégséges bizonyítékokat számba vette, értékelte. A vádlottak bűnösségre is kiterjedő beismerő vallomást tettek. Az elsőfokú bíróság a tárgyaláson is megtekintette a hang- és videófelvételt és az általa ismertetett iratok alapján - amelyek a vádlottak bűnösségét támasztották alá - terhelő történeti tényállást állapított meg. A másodfokú bíróság álláspontja szerint az elsőfokú katonai tanács a logika szabályai szerint értékelte a bizonyítékokat, indokolási kötelezettségének eleget tett. Ugyanakkor tévedett, amikor megállapította a korrupciós bűncselekmény elkövetését a vádlottak terhére.