A Nyíregyházi Törvényszék B.573/2014/7. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 81. §, 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 7. §, 9. §, 37. §, 38. §, 79. §, 80. §, 85. §, 164. §] Bírók: Gunyecz Zoltán, Palicz Györgyné, Stumpf Mihályné

Nyíregyházi Törvényszék

1.B.573/2014/7. szám

A Nyíregyházi Törvényszék Nyíregyházán, a 2014. október 13. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

vádlott - aki született: magyar állampolgár, személyi igazolványának száma:

bűnös

testi sértés bűntettében (Btk. 164. § (1) bekezdés és (8) bekezdés I. fordulata).

Ezért a törvényszék őt 2 (kettő) év szabadságvesztés büntetésre ítéli, melynek végrehajtását 4 (négy) évi próbaidőre felfüggeszti.

A törvényszék a szabadságvesztés büntetés végrehajtási fokozatát börtönben állapítja meg.

A vádlott a kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtása elrendelése esetén annak 2/3 része letöltését követően feltételes szabadságra bocsátható.

A törvényszék kötelezi a vádlottat, hogy fizessen meg az államnak 88.162.- (nyolcvannyolcezer-egyszázhatvankettő) forint bűnügyi költséget a Nyíregyházi Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívásától számított 15 napon belül.

INDOKOLÁS

Az ügyészi vád

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség 2014. július 11. napján benyújtotta a Nyíregyházi Törvényszékhez a B.70/2014/8. számú vádiratát, és ezzel vádat emelt vádlottal szemben a Btk. 164. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (8) bekezdés I. fordulata szerint minősülő és büntetendő életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt.

A bíróság által megállapított tényállás

A vádlott személyes körülményei:

vádlott: 24 éves magyar állampolgár. Nőtlen, gyermektelen. Középiskolát végzett, jelenleg foglalkozás nélküli. Jövedelemmel nem rendelkezik. Vagyontalan, tartozása nincs. Engedélyekkel nem rendelkezik. Biztonsági őr szakképzettségű.

Büntetlen előéletű.

vádlott közepes termetű, jól táplált, korának megfelelő kinézetű fiatal férfi, aki nem kóros elmeállapotú és nem volt a bűncselekmény elkövetésének idején sem. Elmeállapota miatt nem volt korlátozva a bűncselekmény következményeinek a felismerésében, és a felismerésnek megfelelő magatartás tanúsításában.

vádlott jobb kezének ujjai a bal kezének ujjaihoz képest vele születetten rövidebbek, a kéz funkciója közel megtartott, így jobb kezét használni is képes és használja is, egyebekben balkezes.

A történeti tényállás:

É.Cs. sértett 38 éves, fogyatékos személy, aki fogyatékossága következtében másokkal alig bír kommunikálni, beszéde gyakorlatilag érthetetlen, csupán szüleivel illetve közeli ismerőseivel tudja magát megértetni.

É.Cs. sértett barátja vádlott, akivel gyakran találkozik "helységnév1" belterületén a "cím1" alatti "óvoda" előtti területen. É.Cs. sértettnek a helyi fiatalok közül több barátja van, legjobb barátja azonban vádlott volt.

É.Cs. sértett szokása, hogy "helységnév1" a háromkerekű kerékpárjával közlekedik, őt helyben így ismerik.

2014. január 12. napján este 8 óra körül É.Cs. sértett lakásáról eltávozott, hogy "helységnév1" belterületén a központi részen a helybeli fiatalokkal, ismerősökkel, barátokkal találkozzon.

21 óra körüli időpontban vádlott Sz.P. nevű barátjával sétáltatta német boxer fajtájú kutyáját "helységnév1" belterületén, a "cím1" alatti "óvoda" előtt találkozott É.Cs-val, aki D.N. és I.D. helybeliekkel beszélgetett.

vádlott és Sz.P. e társasághoz mentek és együtt beszélgettek, tréfálkoztak.

Ennek során vádlott barátjával, É.Cs-val durván "tréfálkozni kezdett", a szellemi fogyatékos sértett fejéről a sapkát levette, eldobta D.N. felé, aki azt elkapta, majd É.Cs. sértett felé dobta. É.Cs. sértett a sapkáját nem tudta elkapni, az a földre esett, azt vádlott német boxer fajtájú kutyája vette fel.

A sértett megkísérelte visszaszerezni a sapkáját a kutyától, azonban azt nem tudta, ezért az általa használt háromkerekű kerékpárjával a kutya oldalának hajtott. vádlott az általa szeretett fajtatiszta kutya ilyenképpeni bántásán felháborodott, a sértettre rákiáltott: "Normális vagy? Egy sapkáért miért kell ütni a kutyát?", és a sértettet egy esetben ököllel a bal oldalán a bordák alatt megütötte, ezt követően tenyérrel nyakon csapta.

É.Cs. sértett ettől látható sérülést nem szenvedett el, a társaságban tovább beszélgettek, később É.Cs. sértett kezdte rosszul érezni magát, ezért hazaindult. Őt vádlott és D.N. egy darabig kísérték hazafelé.

É.Cs. sértett fájdalmai fokozódtak, ezért másnap, 2014. január 13. napján a délelőtti órákban hozzá orvost hívtak, és azonnal a kisvárdai kórházba szállíttatták, ahol még aznap megműtötték.

Attól, hogy vádlott É.Cs. sértettet a mellkas elülső felszínének bal oldalán, a bordaív tájékon az elülső-középső hónaljvonalak vetületében legalább közepes erővel ököllel megütötte, lépsérülést, léprepedést szenvedett el. Ennek következtében hasüregébe kb. 1 liternyi híg vér ürült, a műtéti beavatkozás során lépét eltávolították.

A sértett a bántalmazás eredményeként létrejött lépsérülés során közvetlen életveszélyes állapotba került, az idejében érkező orvosi segítség a keringés visszafordíthatatlan, vérzéses eredetű összeomlását, a halálos eredményt hárította el, az orvosi ellátás szakszerű volt. A lépeltávolítás enyhe fokú munkaképesség csökkenéssel jellemezhető maradandó fogyatékosságot eredményezett.