A Fővárosi Törvényszék P.20589/2007/5. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 8. §, 59. §, 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §] Bíró: Pataki Árpád

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20589/2007/5.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21667/2007/3.

***********

A Fővárosi Bíróság

19.P.20589/2007/5 szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Novák Rudolf ügyvéd /3300 Eger, Csákány u. 1./ által képviselt

I. r. felperes neve ... I.r.,

II.rendű felperes neve ... II.r. felpereseknek

a ... jogtanácsos által képviselt

I. r. alperes neve... I.r. és

II. r. alperes neve ... II.rendű alperesek ellen

személyiségi jog iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az I. és II.r. alperesek azzal, hogy az I.r. alperes által kiadott és a II.r. alperes által főszerkesztése mellett megjelenő ... című lapban az ott 2007.január 8-án megjelent "..." című cikkben

- Valótlanul állították, hogy 2006.decemberében az I. r. felperes vezetése lemondott

- Olyan hamis látszatkeltésével, hogy a kórháznak 700 milliós adóssága lenne, miközben annak mértéke 2006. végén 202.625.000 Ft. volt, amelyhez viszont még le nem járt tartozások, és mint egy 190 milliós peresített összeg is társul

- Valótlanul állították, hogy elmaradt volna a kórház patika...jának eredmény hirdetése

megsértették az I. és II. r. felperesek jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság megállapítja, hogy az I. és II.r. alperesek azzal, hogy ugyanezen cikkben olyan hamis látszatot keltettek, hogy a II.r. felperes ...s visszaélések miatt kért volna maga ellen fegyelmit , illetve annak valótlan állításával, hogy a II.r. felperes és M.L. a kórházi gyógyszertár ...járól tárgyaltak volna, és ezzel a II.r. felperes nyilatkozatai ellentmondásossá váltak volna,

megsértették a II.r. felperes jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság az I. és II.r. alpereseket eltiltja a további jogsértésektől.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A peres felek a perre felmerült költségeiket maguk viselik.

A tárgyi illeték feljegyzési jog folytán le nem rótt 21.000 /azaz Huszonegyezer Ft./ illetékből az I., II.r. alperesek egyenként 5.250 - 5.250 /azaz Ötezer-Kettőszázötven - Ötezer-Kettőszázötven/ Ft-ot, a II.r. felperes pedig ugyancsak 5.250 /azaz Ötezer-Kettőszázötven/ Ft-ot köteles a Magyar Államnak megfizetni külön felhívásra. Az I.r. felperes illetékmentessége folytán a további 5.250 /azaz Ötezer-Kettőszázötven/ Ft. illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban előterjeszteni.

A Fővárosi Ítélőtábla előtt fellebbezés esetén a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a II. fokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a II. fokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S