A Fővárosi Törvényszék P.20589/2007/5. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 8. §, 59. §, 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §] Bíró: Pataki Árpád

A Fővárosi Bíróság

19.P.20589/2007/5 szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Novák Rudolf ügyvéd /3300 Eger, Csákány u. 1./ által képviselt

I. r. felperes neve ... I.r.,

II.rendű felperes neve ... II.r. felpereseknek

a ... jogtanácsos által képviselt

I. r. alperes neve... I.r. és

II. r. alperes neve ... II.rendű alperesek ellen

személyiségi jog iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az I. és II.r. alperesek azzal, hogy az I.r. alperes által kiadott és a II.r. alperes által főszerkesztése mellett megjelenő ... című lapban az ott 2007.január 8-án megjelent "..." című cikkben

- Valótlanul állították, hogy 2006.decemberében az I. r. felperes vezetése lemondott

- Olyan hamis látszatkeltésével, hogy a kórháznak 700 milliós adóssága lenne, miközben annak mértéke 2006. végén 202.625.000 Ft. volt, amelyhez viszont még le nem járt tartozások, és mint egy 190 milliós peresített összeg is társul

- Valótlanul állították, hogy elmaradt volna a kórház patika...jának eredmény hirdetése

megsértették az I. és II. r. felperesek jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság megállapítja, hogy az I. és II.r. alperesek azzal, hogy ugyanezen cikkben olyan hamis látszatot keltettek, hogy a II.r. felperes ...s visszaélések miatt kért volna maga ellen fegyelmit , illetve annak valótlan állításával, hogy a II.r. felperes és M.L. a kórházi gyógyszertár ...járól tárgyaltak volna, és ezzel a II.r. felperes nyilatkozatai ellentmondásossá váltak volna,

megsértették a II.r. felperes jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság az I. és II.r. alpereseket eltiltja a további jogsértésektől.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A peres felek a perre felmerült költségeiket maguk viselik.

A tárgyi illeték feljegyzési jog folytán le nem rótt 21.000 /azaz Huszonegyezer Ft./ illetékből az I., II.r. alperesek egyenként 5.250 - 5.250 /azaz Ötezer-Kettőszázötven - Ötezer-Kettőszázötven/ Ft-ot, a II.r. felperes pedig ugyancsak 5.250 /azaz Ötezer-Kettőszázötven/ Ft-ot köteles a Magyar Államnak megfizetni külön felhívásra. Az I.r. felperes illetékmentessége folytán a további 5.250 /azaz Ötezer-Kettőszázötven/ Ft. illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban előterjeszteni.

A Fővárosi Ítélőtábla előtt fellebbezés esetén a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a II. fokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a II. fokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

Az I. r. felperes és ... a Megyei Önkormányzat egyik intézménye, melynek főigazgatója a II.r. felperes. Az intézmény kereti között működik az úgynevezett kórházi gyógyszertár. A II.r. felperes az intézmény vezetésére kiírt pályázaton nyerte el tisztségét, ebben a pályázatban szerepelt a kórházi gyógyszertár "kiszervezésének" azaz ...jának lehetősége. A lehetséges megoldások érdekében a II.r. felperes személyes tanulmány utakat folytatott, majd az I.r. felperes nevében megbízta a lehetőségek vizsgálatával a K.Z. Vezette ... elnevezésű gazdasági társaságot 2005.nayrán. Ezen társaság vezetője, K.Z. felkérte M.L. gyógyszerészt arra, hogy ebben a munkában vegyen részt. A nevezett személy 2005.nyarán egy esetben megjelent a felperesi kórházban, engedélyt kért és kapott a II.r. felperestől a gyógyszertárba való belépésre. Ezen alkalommal személyesen találkoztak, de megbeszélést nem folytattak. Ezt követően a Megyei Közgyűlés hozzájárulásával közbeszerzési eljárás került kiírásra a kórházi gyógyszertár kiszervezésére. A pályázatra egyetlen jelentkező volt a S. Kft. és az I. Kft. közösen jelentkezett és létrehoztak a projektre egy önálló gazdasági társaságot P. Kft. elnevezéssel A közbeszerzési pályázat eredménye nyilvános kihirdetésre került, és a szerződést megkötötték. az egyetlen jelentkezővel. A szerződésben azonban az is szerepelt, hogy hatályosulásának feltétele a Megyei Önkormányzat jóváhagyása. A 2006.október 2-ánmegkötött szerződés alapján a győztes a Megyei Közgyűlés jóváhagyásának hiányában is megkezdte az üzemeltetést és a birtokba vételt 2006.november 6-án. Az átvételnél jelen volt és aktívan közreműködött M.L. ezúttal az I. Kft megbízásából. A Megyei Közgyűlés, amelyben a politikai erőviszonyok a 2006.október 1-i önkormányzati választással megváltoztak, 2006.december 15-i ülésén foglalkozott a kórház ügyével. Ezen alkalommal több kérdést intéztek a II.r. felpereshez a ... körülményeiről, illetve összeférhetetlenséget említettek M.L. tisztázatlan szerepe kapcsán. A Megyei Közgyűlés frakció vezetői a II.r. felperes illetve az I. kft vezetője 2007.január 2-án informális megbeszélést folytatott a Megyei Közgyűlés épületében. A megbeszélésen többek hangfelvételét készítettek. A ... frakció vezetői több tekintetben azt firtatták, hogy a ... során történt -e összeférhetetlenség annak kapcsán, hogy a gyógyszertár előzetes felmérésében résztvevő M.L.ról kiderült az, hogy ő az egyik nyertes vállalkozás tanácsadója, és maga is személyesen közreműködött az átvételben. A megbeszélés során a II.r. felperes mindvégig tagadta azt , hogy M.L.val bármilyen üzleti megbeszélést folytatott volna. A kórház lejárt adósságállománya 2006. december végén 202.625.000 Ft. volt. A kórháznak ugyanakkor ehhez kapcsolódóan jelentős összegű olyan kötelezettségvállalásai is voltak, amelynek esedékessége még nem járt le, illetve , mint egy 190 millió Ft. perérték mellett különböző peres eljárások vannak folyamatban a kórházzal szemben.

Az I.r. alperes által kiadott és a II.r. alperes által főszerkesztése mellett megjelenő ... című napilapban, annak 2007.január 8-i számában a 4. oldalon cikk jelent meg "..." címmel. A cikk bevezetőjében az szerepelt, hogy az intézményt súlyos anyagi és morális válsággal küzd. A cikk beszámol az egyeztetés tényéről oly módon, hogy azt úgy összegzi, hogy a ... frakció álláspontja az, hogy a megbeszélés komolytalanságba fulladt. A cikk bevezetője tényként állítja, hogy a kórház vezetői bejelentették volna lemondásukat, amely alig ha lehet független a patika és mosoda ...s terve miatti botránytól. A valóságban nem a kórház vezetői, hanem az úgynevezett válság menedzsment tagjai adták be lemondásukat. A cikk beszámol arról is, hogy a II.r. felperes fegyelmi vizsgálatot kért maga ellen a Megyei Közgyűlés korelnökétől. Ezt a valós tényt a cikk úgy indokolta, hogy a kérés alapja az lett volna, hogy a II.r. felperes tudomására jutott volna az , hogy a ... frakciója súlyos visszaéléseket tárt volna fel a betegellátó centrum háza táján. A cikk állította, hogy a korábbi szocialista vezetésű önkormányzat által elhatározott patika és mosoda ...t a politikai ... megakadályozta. A ... frakció vezetőjére H.I.-ra hivatkozással a cikk azt közli, hogy a kórház adósságállománya meghaladja a 700 millió Ft-ot. A nyilatkozó személy K.G. önkormányzati biztos lemondását azzal indokolta, hogy ő nem tud együttműködni a kórház vezetésével. A cikk egyik alcíme a "... ..." volt. A cikk a ... frakció vezető T.L. közlése alapján azt is tartalmazta, hogy a II.r. felperes ...s ügyekben ...s ügyekben folyamatosan szakszerűtlenül járt el. Ugyancsak T.L. tájékoztatása alapján közli azt a cikk, hogy a közbeszerzési eljárás eredményhirdetése elmaradt, ugyanakkor patikát még is az a cég működteti amely megnyerte a tendert. A cikk arról is beszámol, hogy a pályázat kiírását megelőzően az intézmény vezetése a gyógyszertár vezetését átvilágítatta. Az is szerepel a cikkben , hogy ennek során nyilvánvalóvá vált, hogy a patika nyereséges ezért írtak ki tendert a magánosításra. A cikk azt állítja, hogy az átvilágítást M.L. vezette. A cikkben ezután az is szerepel , hogy H.I. azt állítja, hogy fondorlatos a ...s terv. Az átvilágításra a ... Bt-vel kötött a kórház szerződést és az ott szereplő M.L. pedig később úgy tűnik fel, mint a ...s pályázaton nyertes cég egyik képviselője. A cikk ennek kapcsán azt is megfogalmazza, hogy jegyzőkönyvek, dokumentumok állnak rendelkezésre, amelyekből megállapítható, hogy a II.r. felperes súlyos ellentmondásba került korábbi saját állításával , hiszen korábban tagadta, hogy valaha találkozott volna a leendő üzemeltető képviselőjével, később pedig elismerte, hogy az illetővel üzleti tárgyalásokat folytatott. A cikk beszámol arról, hogy a az ügyben a megyei főjegyző a Megyei Főügyészséghez, illetve a Közbeszerzések Tanács Közbeszerzési Döntőbizottságához fordult. A cikk beszámol arról, hogy a ... csak a Megyei Közgyűlés hozzájárulásával hatályosulhatott volna , ez azonban nem történt meg. Közli a Megyei Közgyűlés ... frakciójának állásfoglalását arról, hogy a nyertes cég általi üzemeltetés a jóváhagyás hiányára figyelemmel jogsértő. A cikk arról is ír , hogy a II.r. felperes által kezdeményezett fegyelmi valójában arra irányul, hogy az érdemi felelősségrevonás elmaradjon.