A Gyulai Törvényszék P.20146/2006/28. számú határozata kártérítés (SZEMÉLYISÉGI JOG megsértésével okozott kár megtérítése) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 84. §, 349. §] Bíró: Mucsi Erika

Békés Megyei Bíróság, Gyula

12.P.20.146/2006/28. szám.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Békés Megyei Bíróság ... I.r., ...II.r., ... felpereseknek, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala Módszertani és Jogi Képviseleti Főosztály ... által képviselt ...I.r., Borsod-Abaúj-Zemplém Megyei Bíróság ....II.r. és a Csongrád Megyei Bíróság ... III.r. alperesek ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása és kártérítés iránt indított perében

í t é l e t e t .

A keresetet elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 nap alatt fizessenek meg az alpereseknek egyenként 22.500,- (Huszonkettőezer-ötszáz), összesen 45.000,- (Negyvenötezer) forint perköltséget.

A le nem rótt 900.000,- (Kilencszázezer) forint kereseti illeték az állam terhén marad.

A felperesi pártfogó ügyvéd, Dr. Görgényi Gábor ... ügyvédi munkadíját a bíróság 7200,- (Hétezer-kettőszáz) forintban állapítja meg, és kimondja, hogy azt az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, melyet a Szegedi Ítélőtáblához címezve 5 példányban a Békés Megyei Bíróságnál lehet benyújtani.

Az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyalás tartására irányuló kérelem hiányában a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, ha

a.) a fellebbezés csak a perköltség összegére, vagy viselésére, a meg nem fizetett illetékre, vagy az állam által előlegezett költségre vonatkozik,

b.) a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos,

c.) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

d.) a felek ezt kérték.

Az a.)-c.) pontban meghatározott esetekben tárgyalás tartása kérhető.

Amennyiben a fellebbezésben vitatott érték a 200.000 Ft-ot, illetve a kereseti követelés 10 %-át nem haladja meg, úgy fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. Ezen hivatkozás hiányában a fellebbezést a másodfokú bíróság elnöke hivatalból elutasítja.

A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének nincs helye, kivéve, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére a bíróság eljárási szabálysértése, vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a fél fellebbezésében tárgyalás tartását kéri.

I n d o k o l á s .

A bíróság a tárgyalás adatai alapján az alábbi

t é n y á l l á s t

állapítja meg:

A Miskolci Városi Bíróság 10. Bk.423/1996/2 sorszámú végzésével zsarolás bűntette miatt a felpereseket 1996. szeptember 27-én előzetes letartóztatásba helyezte, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 1. Bkf.541/1996./2. számú végzésével a végzést megváltoztatta, az ügyészi indítványt elutasította, és a gyanúsítottak szabadlábra helyezését rendelte el.

Az I.r. felperes 1998. június 14. napján hamis vád büntette miatt feljelentést tett A.A. ellen a Miskolci Városi Rendőrkapitányságon. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Ügyészségi Nyomozó Hivatal Ny.179/1998. szám alatt hozott határozatával a nyomozást megszüntette.

A Miskolci Városi Ügyészség 1996. december 17. napján a B.2651/1996. számú vádiratával súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás büntette miatt vádat emelt az I. és II.r. felperes ellen. A Miskolci Városi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztálya 1998. június 11. napján 2837/1998. bü. számon gyanúsítottként hallgatta meg az I.r. felperest. A Miskolci Városi Bíróság 9.B.4949/1996/41. számú ítéletében a felpereseket bűnösnek találta. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A megismételt eljárást a Miskolci Városi Bíróság 11.B.1653/1999. szám alatt folytatta le. Az I.r. felperes a per során többször elfogultsági kifogást terjesztett elő, kérve más bíróság kijelölését. A Legfelsőbb Bíróság 2002. október 7. napján Bk.III.2935/2002/2. szám alatt hozott végzésével az eljárás lefolytatására a Kazincbarcikai Városi Bíróságot jelölte ki. A Kazincbarcikai Városi Bíróság 4.B.980/2002/45. szám alatt hozott ítéletében a felpereseket bűnösnek találta, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének büntettében. A felperesek fellebbezést és elfogultsági kifogást terjesztettek elő, a Legfelsőbb Bíróság Bkk.I.262/2004/4. számú, valamint Bkk.I.263/2004/4. számú, továbbá Bkk.II.723/2004/2. számú végzésével a másodfokú eljárások lefolytatására a Csongrád Megyei Bíróságot jelölte ki. A Csongrád Megyei Bíróság .Bf.472/2004/11. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

Az I.r. felperes házasság felbontása és járulékai iránt pert indított házastársa, A.A ellen a Miskolci Városi Bíróság előtt P.23.681/1996. szám alatt. A bíróság 63. sorszámú részítéletével a felek házasságát felbontotta, a gyermekelhelyezés, valamint a gyermektartásdíj megfizetése vonatkozásában is döntést hozott. Az utolsó közös lakás használata és a közös vagyon megosztása iránti kereseti kérelmek vonatkozásában a per - szünetelést követően - P.21.264/1999. számon folytatódott. Ismételt szünetelést követően a per P.22.350/2000. szám alatt, majd újabb szünetelést követően P.20.184/2001. szám alatt folytatódott, mely eljárásban a Miskolci Városi Bíróság 21. sorszám alatt hozott ítéletében az utolsó közös lakás kizárólagos használatára A.A-t jogosította fel, valamint a felek 355 tételből álló ingó közös vagyonát is megosztotta. Az ítélet ellen az I.r. felperes által előterjesztett fellebbezés folytán eljárt Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta. A felperes jogerős ítélet ellen előterjesztett felülvizsgálati kérelmét a Legfelsőbb Bíróság Pfv.II.21.094/2002/4. sorszámú végzésével elutasította.

Az I.r. és II. r. felperest 1997. október 28-án Budapest IV-XV. Kerületi Bíróságához ülnöknek megválasztották, ennek ellenére ülnöki tevékenység ellátására őket nem kérték fel.

Az I. r. felperes a Budakörnyéki Bíróság előtt 4.P.21.285/2001. szám alatt pert indított a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság, jelen per II. r. alperese ellen személyiségi jog megsértése, és ebből eredő 2.430.000,- forint vagyoni, és 2.000.000 forint nem vagyoni kárának megtérítése iránt. Módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes személyiségi jogát megsértette az eljárás ésszerű időben történő befejezésének elmulasztásával, a lakáshasználat, többlethasználati díj, valamint tulajdonjog bejegyzése tekintetében nem hajlandó intézkedni, a tárgyalási jegyzőkönyveket nem vezette megfelelően. Sérelmezte a személyes költségmenteség visszamenőleges megvonását, a lakás kizárólagos használatára az ellenérdekű fél feljogosítását. Az I. r. felperes keresetét a bíróság 19. sorszámú ítéletével elutasította, a Pest Megyei Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.