A Kúria Kfv.37692/2015/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 44/A. § (2) bek., (2) bek., 1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 221. §, 1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 18. §, 36. §, 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK) 8. §, 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet (Épelj.) 18. §] Bírók: Dobó Viola, Sperka Kálmán, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

Az Étv. 18. §-a szerinti felhatalmazásra figyelemmel az engedély kérelem vizsgálata során figyelembe kell venni a helyi építési szabályzat előírásait is.

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27056/2015/5., 22/2015. (VI. 18.) AB határozat, *Kúria Kfv.37692/2015/5.*

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.692/2015/5.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Dobó Viola bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Hangyál Ügyvédi Iroda, ügyintéző ügyvéd: Dr. ...)

Az alperes: alperes neve (alperes címe)

Az alperes képviselője: Dr. ... jogtanácsos

A per tárgya: építésügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A felülvizsgálati kérelem sorszáma: 7.

Az elsőfokú bíróság határozatának kelte és száma: Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015.05.21-én kelt, 1.K.27.056/2015/5. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1.K.27.056/2015/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000.- (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperes, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000.- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2014. január 10-én építési engedély iránti kérelmet terjesztett elő az elsőfokú építési hatósághoz a lovasi ... hrsz.-ú ingatlanon istállóra és melléképületre vonatkozóan, melyhez mellékelte a folyamatban lévő telekalapítási eljárás során benyújtott változási vázrajzot. Az elsőfokú hatóság a 2014. január 28. napján megtartott helyszíni szemle során megállapította, az építési engedély kérelemhez csatolt tervdokumentációban szereplő építmények az szaletli és a támfalak kivételével felépültek. A felperes ezt követően építési engedély iránti kérelmét visszavonta, majd 2014. február 11-én szintén a Lovas ... hrsz.-ú ingatlanhoz kapcsolódóan az ott épült istállóra és melléképületre fennmaradási és továbbépítési engedély iránti kérelmet terjesztett elő. A hatóság határozatában a felperes fennmaradási engedély kérelmét elutasította, egyben kötelezte az építtetőt arra, hogy az engedély nélkül épített istállót és melléképületeket a jogerőssé és végrehajthatóvá válást követő 180 napon bontsa le, a bontási anyagot az ingatlanról távolítsa el és a teleknek az eredeti állapotát állítsa helyre. Az indokolás szerint a kérelemben szereplő adatok (helyrajzi szám és telekméret) nem felelnek meg a valós állapotnak, továbbá a szennyvízcsatorna- hálózatra való rákötést a felperes nem igazolta. A hiánypótlási felhívásokban adott határidők a szükséges dokumentumok benyújtására elegendőek lettek volna, ezek hiányában kellett dönteni a lebontás elrendeléséről.

[2] A felperes fellebbezése folytán eljárt alperesi jogelőd ( a továbbiakban: alperes) a 2015. február 13-án kelt VED/001/00072-3/2015. iktatószámú határozatában az elsőfokú határozatot megváltoztatta oly módon, hogy a továbbépítési engedély iránti kérelmet is elutasította, ezt meghaladóan a határozatot helybenhagyta. Az indokolásban kiemelte, a telek rendezetlen állapota, valamit a helyi építési szabályzatban előírt teljes közművesítettség hiánya miatt a szabálytalanul, építési engedély nélkül létesített istálló és melléképület fennmaradására, és ezáltal a továbbépítésére nincs lehetőség.

A kereseti kérelem

[3] A felperes keresettel támadta az alperes határozatát kérve annak bírósági felülvizsgálatát.

Az elsőfokú ítélet