A Pécsi Ítélőtábla Bf.117/2008/3. számú határozata vesztegetés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 64. §, 250. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 47. §, 75. §, 78. §, 348. §, 352. §, 354. §, 371. §, 372. §] Bírók: Halász Etelka, Makai Lajos, Tóth Sándor

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Törvényszék B.52/2008/5., *Pécsi Ítélőtábla Bf.117/2008/3.*

***********

A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.I.117/2008/3. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2008. évi október hó 14. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság a vesztegetés bűntette miatt a vádlott ellen indult büntetőügyben a Baranya Megyei Bíróság 7.B.52/2008/5. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

- mellőzi a vádlottal szemben a pénzmellékbüntetés kiszabását;

- a vádlottal szemben 25.000 (huszonötezer) forint vagyonelkobzást rendel el;

- a vádlott a kiszabott szabadságvesztés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s

A Baranya Megyei Bíróság a vádlott bűnösségét a Btk.250.§ (1) bekezdésébe ütköző és eszerint minősülő vesztegetés bűntettében állapította meg, ezért őt 1 év börtönbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra, valamint 50.000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. Rendelkezett a pénzmellékbüntetés meg nem fizetése esetén történő átváltoztatásáról.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védője jelentett be fellebbezést felmentés érdekében.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában és a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője útján a cselekmény minősítésének módosítását, a Btk.250.§ (1) bekezdésébe ütköző, de a (3) bekezdés szerint minősülő vesztegetés bűntettének megállapítását, a pénzmellékbüntetés kiszabásának mellőzését, valamint a vádlott által átvett 25.000 forint összegre vagyonelkobzás elrendelését indítványozta.

A védő fellebbezését a nyilvános ülésen elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében tartotta fenn.

A másodfokú bíróság a bejelentett védelmi fellebbezéseket enyhítésre irányulóan részben találta alaposnak.

Az ítélőtábla a jogorvoslattal megtámadott határozatot a Be.348.§ (1) bekezdése alapján a megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

Ennek során az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást az iratok tartalma alapján - figyelemmel a Be.352.§ (1) bekezdésének a) pontjára - az alábbiak szerint egészíti ki, illetve helyesbíti:

2007. november 23. napján a vádlottal szemben fegyelmi eljárás indult, amelyet a büntetőeljárás kezdeményezésére tekintettel felfüggesztettek. A megindult eljárásokkal összefüggésben a vádlott köztisztviselői munkaviszonyát felfüggesztették. Ennek folytán a vádlott jelenleg jövedelemmel nem rendelkezik (Tanú1 tanúvallomása a nyomozati iratok 97. oldalán).

A vádlott a K......., ........ utca ...... szám alatti ingatlan értékbecslését a 2007. november hó 19. napján K........településen tartott helyszíni szemlével egyidejűleg készítette el, amelyről jegyzőkönyvet vett fel. A helyszíni szemle időpontjában még nem ismerte a sértett által értékesített P......, ...... utca .... szám alatti ingatlan vételárát, miután az adásvételi szerződés ekkor még nem állt rendelkezésére. (Vádlott gyanúsítottként tett vallomása a nyomozati iratok 119-123. oldalán, sértett feljelentése a nyomozati iratok 9. oldalán, ingatlan helyszíni szemléjéről készült jegyzőkönyv a nyomozati iratok 47. oldalán.)