A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28095/2013/55. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KISAJÁTÍTÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 177. §, 182. §, 206. §, 340. §] Bíró: Dávid Irén

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ................ Ügyvédi Iroda dr. ............ ügyvéd (................................) által képviselt I.rendű felperes neve (.............................) I. r., II.rendű felperes neve (.........) II. r., III.rendű felperes neve (.......................) III. r. felperesnek

dr. Klausz Hajnalka jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve (1052 Budapest Városház u. 7.) I. r.

............ Ügyvédi Iroda, dr. .............. ügyvéd (............) által képviselt II.rendű alperes neve (......................) II. r. alperes ellen

kisajátításról szóló határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben az alulírott helyen és napon tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T.

A bíróság az I. r. alperes 2013. július 4. napján kelt PEB/040/3081-20/2013. számú határozatát megváltoztatja.

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, hogy fizessen meg az I. r. felperesnek az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül 710.107,- (azaz: hétszáztízezer százhét) Ft-ot többletkártalanítás, 325.969,- Ft (azaz: háromszázhuszonötezer kilencszázhatvankilenc) Ft-ot értékcsökkenés jogcímén a 2013. július 16. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű kamatával.

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, hogy fizessen meg az II. r. felperesnek az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül 710.107,- (azaz: hétszáztízezer százhét) Ft-ot többletkártalanítás, 325.969,- Ft (azaz: háromszázhuszonötezer kilencszázhatvankilenc) Ft-ot értékcsökkenés jogcímén a 2013. július 15. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű kamatával.

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, hogy fizessen meg az III. r. felperesnek az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül 1.420.215,- (azaz: egymillió négyszázhúszezer kétszáztizenöt) Ft-ot többletkártalanítás, 651.938,- Ft (azaz: hatszázötvenegyezer kilencszázharmincnyolc) Ft-ot értékcsökkenés jogcímén a 2013. július 15. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű kamatával.

A bíróság a fentieket meghaladóan az I. r. - III. r. felperes keresetét elutasítja.

A bíróság megállapítja, hogy 30.000,- (azaz: harmincezer) Ft kereseti illetéket a Magyar Állam viseli.

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, hogy fizessen meg az I. r. - III. r. felperesnek egyetemlegesen az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül 40.000,- (azaz: negyvenezer) Ft szakértő díjból álló perköltséget. A bíróság 39.813,- (azaz: harminckilencezer nyolcszáztizenhárom) Ft szakértő díjból álló perköltség viselésére az I. r. - III. r. felperest kötelezi.

A bíróság kötelezi az I. r. és a II. r. alperest, hogy fizessenek meg egyetemlegesen az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül az I. r. - III. r. felperesnek 100.000,- (azaz: százezer) Ft + áfa perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felek nyilatkozata, a közigazgatási ügy iratai, a csatolt iratok, dr. Répássy András igazságügyi szakértői véleménye és nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.

I.

A ........-i ............. hrsz-ú 1 ha 7630 m2 területű szántó művelésű ágú ingatlan személyenként ¼ tulajdoni hányadban az I. r. - II. r. felperes, ½ tulajdoni hányada a III. r. felperes tulajdonát képezi.

A II. r. alperes 2013. május 3. napján kérelmet nyújtott be az I. r. alpereshez, amelyben Magyar - Szlovák összekötő (...............) DN 800 PN 75 földgázszállító vezeték és kapcsolódó létesítményei elhelyezéséhez a tervezett ............ csomópont és kompresszorállomás továbbá fáklyakert területének kialakítása céljából ........... hrsz-ú ingatlan 7782 m2 területének kisajátítását kérte. A területkimutatás és a változási vázrajz szerint a .......... hrsz-ú ingatlan megosztásával kialakul a ........... hrsz-ú 156 m2 területű kivett út és a ........... hrsz-ú 7626 m2 területű kivett beruházási terület megnevezésű ingatlan. A kisajátítást követően a ................. hrsz-ú szántó művelési ágú 6. minőségű osztályú 9848 m2 területű ingatlan marad vissza.

A ............. Járási Földhivatal 2013. április 3. napján kelt 10157-4/2013. számú határozatával engedélyezte a ...........hrsz-ú, ........ hrsz-ú ingatlanok területéből összesen 4 ha 7691 m2 területű 6. minőségi osztályú szántó művelésű ágú termőföld végleges más célú hasznosítását a földgázszállító vezeték létesítése projekthez kapcsolódó szakaszoló állomás és fáklyakert kialakítása céljára.

A Budapesti Bányakapitányság 2013. június 22. napján kelt BBK. 2193-3/2013. számú határozatával építési engedélyt adott a földgázszállító vezeték ......... kompresszorállomás létesítményére. A ..........-i .......... hrsz-ú, a ........... hrsz-ú ingatlanok megosztása után a kompresszorállomás a szadai ........... hrsz-ú, ............. hrsz-ú ingatlanokon a fáklyavezeték és fáklyakert kialakítására a határozatban foglalt feltételek szerint. A határozat II/1. pontja szerint a gázszállító vezeték tartozékát képező ............ kompresszorállomás biztonsági övezetét a tervező és az üzemeltető 20 méterben, a fáklya biztonsági övezetét 100 méter sugarú körben, a fáklyavezeték biztonsági övezetét 10-10 méterben határozata meg.

Az I. r. - III. r. felperes tulajdonát képező ingatlan megosztása után kialakult ........... hrsz-ú ingatlanon a kompresszorállomás építésére kerül sor.

A ..........-i kompresszorállomás tervezését az Olajterv Zrt. végezte el a telepítési hely környezeti vizsgálatával. A tervezés során figyelembe vette a lakóterület közelségét, a zajhatás minimalizálása végett a topográfiai viszonyokat (homokbánya), amelyre tekintettel a gázszállító vezeték nyomvonala Barátság I. olajvezeték nyomvonalától 700 méterrel észak - nyugatra új területre került kijelölésre. A telepítési hely kijelölése során történt egyeztetésekről készült jegyzőkönyvek szerint figyelembe vették a telepítési hely környezetében található villamos légvezeték biztonsági övezetét, továbbá a gyorsforgalmi és a fő úthálózat hosszú távú fejlesztési programjáról és nagy távú tervéről szóló 1222/2011. (VI. 29.) Korm. határozat szerint a település szabályozási tervében rögzített Vác dél M2-Gödöllő-észak M3 összekötő út nyomvonalát és a Barátság I. olajvezeték nyomvonalát.

.......... község önkormányzatának képviselői az egyeztetésen arra hivatkoztak, hogy a tervezett gázszállító vezeték a meglévő Barátság I. olajvezeték nyomvonalához a lehető legközelebb haladjon akként, hogy a szadai ............ hrsz-ú út telekhatárán belül a vezeték biztonsági övezete ne nyúljon be. Az út nyugati oldalán sok tulajdonost érintő kisméretű telkekből álló területrész gazdasági, kereskedelmi és szolgáltató építési övezetbe sorolását a szerkezeti terv tartalmazza, a gázszállító vezeték-e területen történő átvezetése jelentős építési korlátozásokkal járna. A ............ hrsz-ú út a szerkezeti terv szerint a tervezett M3, M2/A összekötő utat és a ......... számú .......... - ........... bekötő utat köti össze.