A Szegedi Törvényszék P.20721/2020/15. számú határozata személyiségvédelmi igény tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. § (2) bek.] Bíró: Lakatos Péter

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Törvényszék P.20721/2020/15.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20034/2021/8., 3384/2022. (X. 12.) AB végzés, 3385/2022. (X. 12.) AB végzés

***********

Szegedi Törvényszék

Az ügy száma:

7.P.20.721/2020/15.

A felperes:

Felperes1 felperes címe

A felperes meghatalmazott jogi képviselője:

jogi képviselő neve, címe

I. r. alperes:

Alperes1 I. rendű alperes címe

I. r. alperes meghatalmazott jogi képviselője:

I. rendű alperes jogi képvieselő neve, címe

II. r. alperes:

Alperes2 II. rendű alperes címe

II. r. alperes meghatalmazott jogi képviselője:

II. rendű alperes jogi képviselő neve, címe

A per tárgya:

Személyiségvédelmi igény érvényesítése

Í t é l e t

A keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, fizessen meg 15 nap alatt az I. r. alperesnek 100.000,- (százezer) forint, míg a II. r. alperesnek 127.000,- (százhuszonhétezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Szegedi Ítélőtáblának címezve a Szegedi Törvényszéken lehet benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül tárgyalás tartását kérheti

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, vagy a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

A tényállás

[1] Az I. r. alperes a II. r. alperes polgármestere. A felperes 2014. október 27. napjától a II. r. alperessel közszolgálati jogviszonyban állt alpolgármester munkakörben. Havi illetménye 384.000,- forint volt, amelyhez 57.600,- forint összegű költségtérítés társult.

[2] A felperes 2018. május 7-11. közötti időszakban szabadságon volt, majd 2018. május 14. napjától folyamatosan keresőképtelen, táppénzes állományba került. Az I. r. alperes, mint a II. r. alperes polgármestere, 2018. augusztus 29. napján felszólította a felperest, hogy a II. r. alperes tulajdonát képező, a munkavégzéshez szükséges eszközöket adja át. A felperes 2018. augusztus 30. napján kelt válaszlevelében közölte, előre egyeztetett időpontban a képviselőtestület tagjainak jelenlétében átadja az eszközöket.

[3] A II. r. alperes képviselőtestülete pénzügyi, ügyrendi és településfejlesztési bizottsága, szociális és nemzetiségi bizottsága, kulturális, vallási, oktatási, ifjúsági és sportbizottsága 2018. szeptember 24. napján megtarott együttes nyílt ülésén a felperes a következő nyilatkozatot tette: "Eleinte a táppénzes időszakomban is próbáltam Helyiségnév1 tenni, bárki megkeresett, segítséget próbáltam nyújtani. Ma már a telefonomon nem vagyok elérhető, hiszen a polgármester szeptember 1-jétő letiltatta, így jelezve, hogy akadályozni kívánja, hogy Helyiségnév1 érdekében eljárjak saját helyesnek ítélt nézeteim szerint. Nem baj polgármester úr, van saját telefonom és ugyanúgy tudom használni, mint a választások előtt. ... Egyébként semmi nem indokolja új alpolgármester kinevezését, hiszen költségeiben magas összegről van szó, míg tudásbeli, hozzáadott értéknek különösebben nem nevezhető rendezvényeken reprezentálni, ezt megteheti bármelyik ráérő képviselőtársam is."