A Székesfehérvári Törvényszék G.40007/2011/77. számú határozata felelősség megállapítása (MÖGÖTTES tagi felelősség megállapítása) tárgyában. Bíró: Deák Zsolt

Székesfehérvári Törvényszék

15.G.40.007/2011/77. szám

A Székesfehérvári Törvényszék a Dr. Rutai István jogtanácsos (8360 Keszthely, Vaszary K. u. 19.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek - alperes neve (alperes címe) alperes ellen mögöttes felelősség megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

Megállapítja, alperes a ... Kft. vezetőjeként a cég fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének bekövetkezte után nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látta el ügyvezetői feladatait és ezáltal a társasági vagyon 33.888.066.- (azaz harminchárommillió-nyolcszáznyolcvannyolcezer-hatvanhat) forint mértékben csökkent.

Alperes köteles megfizetni felperesnek 15 napon belül 617.800.- (azaz hatszáztizenhétezer-nyolcszáz) forint perköltséget.

Ítélet ellen kézhezvételétől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, és a Székesfehérvári Törvényszéknél írásban, három példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

I N D O K O L Á S:

Bíróság peres felek, tanúk által előadottak, valamint az ügy egyéb iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Alperes a ... Kft. tagja (másik tagja házastársa) és ügyvezetője volt a cég megszűnéséig. A Kft. éveken át üzleti kapcsolatban állt felperesi társasággal, különböző építőipari termékeket, ruházati cikkeket vásárolt tőlük. A társaságnak 2009. év végéig közel 34 millió forint vételár tartozása keletkezett. A Kft. 2009. szeptember 30-tól végelszámolás alatt állt, majd a felszámolás 2010. június 11-én indult meg a cég ellen. A felszámoló által visszaigazoltan felperes 30.317.029.- Ft tőke és 3.571.037.- Ft kamat hitelezői igényt jelentett be a céggel szemben. A gazdasági társaságot a bíróság 2013. február 18-i végzéssel, vagyon hiányában egyszerűsített felszámolási eljárás eredményeként szüntette meg.

Felperes 2010. november 8-i levelében szólította fel alperest 34,4 milliós tartozás megfizetésére. Alperes szerint önhibáján kívül alakult így a Kft. pénzügyi, gazdasági helyzete, magánszemélyként sem képes helytállni a cég tartozásaiért, anyagilag ellehetetlenült. Alperes a per ideje alatt a végelszámolás során vásárolt termékek vételárát megfizette felperesnek.

Alperes és házastársa irányítása alatt működött a perbeli időszakban a ... Kft., illetőleg a ... Kft. is.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Felperes a Cstv. 33/A.§ szerinti mögöttes felelősség megállapítását kérte alperessel szemben arra hivatkozással, alperes az általa vezetett gazdasági társaság fizetésképtelen helyzetében, majd a végelszámolás elrendelését követően is annak tudatában vásárolt felperestől termékeket, hogy szabad pénzeszköz hiányában azt nem fogja tudni megfizetni. Felperes szerint alperes magatartása miatt a Kft. vagyona 30.317.029.- Ft tőke és 3.571.037.- Ft kamat összeggel csökkent, ezen összegben egyben kárt is okozott felperesnek, ugyanis a felszámolás során követeléséhez nem tudott hozzájutni. Felperes előadta, alperes tudatosan megtévesztette felperest fizetőképességét illetően, miközben éves beszámolóit nem tette közzé, így a gazdálkodás valós állapotát felperes vezetői nem tudták ellenőrizni. Felperes szerint alperes felelősségét érintő törvényi vélelem fennáll, miután 2007. és 2008. évekre éves beszámolóját nem tette közzé.

Felperes másodlagosan arra hivatkozott, ha alperes a törvényi vélelmet megdönti, akkor is megállapítható felelőssége, ugyanis ügyvezetési feladatait 2007. évtől már nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látta el. Alperes tudta, hogy beszállítóinak kifizetésére a cégnek nincs anyagi fedezete, a végelszámolás kezdeményezésével is a felszámolás megindítását kívánta elodázni. Rosszhiszemű eljárását igazolja, hogy miközben a végelszámolás alatt a Kft. tevékenységet már nem végezhetett volna, alperes még további vásárlásokat bonyolított felperestől.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-