A Veszprémi Törvényszék P.20682/2019/115. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:51. § (1) bek.] Bíró: Cseke Ivett

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Törvényszék P.20682/2019/115.*, Győri Ítélőtábla Pf.20112/2022/9., Kúria Pfv.20704/2023/5., 3086/2024. (II. 29.) AB végzés

***********

Veszprémi Törvényszék 2

7.P.20.682/2019/115/I

Veszprémi Törvényszék

7.P.20.682/2019/115.

Az I. r. felperes: Felperes1 (Cím1)

A II. r. felperes: Felperes2 (Cím1)

A felperesek képviselői: dr. Csernus Sándor ügyvéd (Cím15) és dr. Varga-Orvos Zoltán ügyvéd (Cím15)

Az alperes: Alperes1 (Cím2)

Az alperes képviselője: dr. Herczeg Attila ügyvéd (Cím18)

A per tárgya: egészségügyi intézménnyel szembeni kártérítés és sérelemdíj megfizetése

Í t é l e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes az I.r. felperes egészségügyi ellátása során 2016. június 27-én végzett szűrővizsgálatkor vétett, a magzati Down-szindróma jeleinek fel nem ismerésében álló diagnosztikai tévedéssel és a tájékoztatás elmulasztásával megsértette az I. r. felperes önrendelkezési jogát, valamint a felperesek családtervezéshez és egészséges családban éléshez való jogát.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek 17.000.000 (tizenhétmillió) - 17.000.000 (tizenhétmillió) forint sérelemdíjat és ennek 2016. december 15. napjától járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 12.068.945 (tizenkétmillió-hatvannyolcezer - kilencszáznegyvenöt) forint kártérítést, annak az ítélethozatalig lejárt 274.909 (kétszázhetvennégyezer- kilencszázkilenc) forint kamatát, valamint a kártérítés tőkeösszege után 2022. április 12. napjától a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 2022. májustól a hónap 5. napjáig előre esedékesen havi 322.820 (háromszázhuszonkétezer - nyolcszázhúsz) forint járadékot a mindenkori KSH szerinti inflációval növelt mértékben.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 1.890.994 (egymillió-nyolcszázkilencvenezer-kilencszázkilencvennégy) forint perköltséget.

Egyetemlegesen kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg külön felhívásra 125.153 Ft szakértői díjat, valamint 270.000 Ft illetéket az állami adóhatóság külön felhívására az államnak.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 570.144 forint szakértői díjat külön felhívására az államnak. 1.230.000 forint illetéket az állam visel.

Az ítélet ellen a kézbesítését követő 15 napon belül írásban, a Győri Ítélőtáblának címzett, a Veszprémi Törvényszéknél benyújtható fellebbezésnek van helye.

Az ítéletnek a jövőben esedékessé váló járadékban marasztaló rendelkezése - az ideiglenes intézkedéssel megállapított havi 71.832 forintot meghaladó részében - előzetesen végrehajtható.

A bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

I n d o k o l á s

[1] Tényállás

[2] A felperesek házastársak. A per tárgyát képező egészségügyi ellátást megelőzően gyermektelenek voltak. Az I. r. felperes terhességét 2016. május 19-én tanú1 állapította meg a Rendelő neveben. A terhesgondozási lelet rögzítette, hogy az I.r. felperes utolsó menstruációja 2016. március 10-én volt, ennek alapján a szülés várható ideje 2016. december 17. Az ultrahang lelet alapján az orvos a terhességi kort 9 hét 5 napban határozta meg. Az általa kiállított rizikófelmérési adatlapon az I. r. felperes terhességét ismert pánikbetegsége miatt magas kockázatúnak minősítette.

[3] Az I. r. felperes 2016. május 24-én kereste fel elsőízben a védőnőt, majd 2016. június 2-án jelentkezett ismét terhesgondozásra a Rendelő neveben tanú1nél, június 7-én pedig a Rendelőintézet neve Nőgyógyászatán, ahol ultrahang vizsgálatot végeztek.

[4] A per tárgyát képező II. trimeszteri szűrésre 2016. július 27-én az alperes kórház nőgyógyászatán került sor. Az ultrahanglelet szerint BPD: 46 mm, FL: 28 mm, HL: 28 mm. A vizsgálatot végző orvos megállapította, hogy a mért biometriai értékek 19 hetes terhesség átlagához tartoznak. A magzati koponya bal oldalkamrájának hátsó szarvában 4,4 mm-es plexus chorioideus cystát talált. Erre tekintettel az orvos 26 hetesen kontrollt írt elő.

[5] A vizsgálatra valójában nem a 19., hanem a betöltött 20. terhességi héten került sor. A femur, azaz combcsont hossza (FL), valamint a combcsont és a fejátmérő (BPD) hányadosa, továbbá a combcsont és a humerus, azaz felkarcsont (HL) a normális értéktartomány alatt volt. A kórosan rövid combcsont és felkarcsont, valamint a choroid plexus ciszta egyenként is a Down-szindróma un. minor jele, melyek közül kettő együttes megléte a szakmai protokoll szerint - az ajánlott biokémiai szűrések mellett - a magzati kromoszómák kariotipizálását indokolta volna. Az alperes orvosa nem tájékoztatta az I.r. felperest az UH vizsgálat magzati genetikai ártalom lehetőségét felvető eredményéről, nem javasolta a biokémiai szűrések (kombinált teszt, integrált teszt, kvartett teszt) és egyéb diagnosztikai eljárások elvégzését.