A Gyulai Törvényszék P.20057/2014/18. számú határozata pénzfizetés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 67. §, 77. §, 81. §, 86. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 339. §, 478. §, 479. §] Bíró: Mucsi Erika

Gyulai Törvényszék

12.P.20.057/2014/18. szám.

A Gyulai Törvényszék a dr. A főtitkár által képviselt felperesnek, a dr. Horváth Zsolt által képviselt alperes ellen pénztartozás és kár megfizetése iránt indított polgári peres ügyében meghozta a következő

í t é l e t e t .

A törvényszék kötelezi alperest, hogy fizessen meg felperesnek 15 napon belül 21.978,- (huszonegyezer-kilencszázhetvennyolc) forintot.

Ezt meghaladóan a keresetet e l u t a s í t j a .

A törvényszék kötelezi felperest, hogy fizessen meg alperesnek 15 napon belül 12.700,- (tizenkettőezer-hétszáz) forint perköltséget.

A törvényszék megállapítja, hogy 10.000,- (Tízezer) forint le nem rótt eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, a Gyulai Törvényszéknél 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a felsorolt esetekben is kérhetik tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közös kérelemmel kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I n d o k o l á s:

A törvényszék a keresetlevél és mellékletei, a becsatolt iratok és az ügy egyéb adatai alapján az alábbi

tényállást állapította meg:

Az alperes a B hivatásos dolgozójaként 2009. január hó 20. napjától volt teljes jogú tagja a felperesnek. A peres felek 2009. június hó 2-án "akciópótlék" tárgyában megbízási szerződést kötöttek, melyben az alperes megbízta a felperest, hogy akciópótlék iránti kérelem miatt indult eljárásokban jogi képviseltét ellássa. A felperes a megbízást elvállalta, és a peres felek megállapodtak abban, hogy az ügy eredményes ellátásáért a munkáltató által megfizetett nettó összeg 10 százalékát kötik ki megbízási díjként, melyet a felperes szolidaritási alapjába kell befizetni bankszámlára. A szerződésben a felek kikötötték azt is, hogy a bírósági peres eljárás esetén megítélt perköltség a megbízottat illeti, ez a megbízott valamennyi költségét és készkiadását tartalmazza.

Az alperes ugyanezen szerződésben kötelezettséget vállalt arra, hogy a felperesnél tagsági viszonyát 3 évig fenntartja.

A szerződés megkötésétől 2012. január 15. napjáig - alperesnek a Békés Megyei Rendőr-főkapitányságnál fennálló jogviszonya megszűnéséig - a tagsági díjat a Magyar Államkincstár Illetményszámfejtési Irodája vonta az alperestől. 2012. januárjától a szakszervezeti tagdíjlevonási kötelezettség megváltozott, a 2012. január 1. napjától megváltozott jogszabályok értelmében a szakszervezeti tagdíjlevonási kötelezettség megszűnt. Az Országos Rendőr-főkapitányság Gazdasági Főigazgatóság Közgazdasági Főosztály 2012. februárjában tájékoztatta a rendőri szervek gazdasági szerveit a szakszervezeti tagdíjlevonással kapcsolatos változásokról, az érintett személyi állomány pedig az Országos Rendőr-főkapitányság Gazdasági Főigazgatójának levelét kapta kézhez, amit a munkáltató kézbesített postai úton, vagy személyesen.

Az alperes 2012. január hó első napjától kezdődően a felperesnek tagdíjat nem fizetett. A felperes először telefonon, majd írásban felszólította az alperest tagdíjfizetési kötelezettsége teljesítésére, aminek azonban az alperes nem tett eleget.

A felperes a megbízási szerződésből fakadó szerződéses kötelezettségeinek eleget tett, a Békés Megyei Bíróság 3.Mf.25.187/2011/5. sorszámú ítéletével a Gyulai Munkaügyi Bíróság 2.M.331/2010/4. sorszámú ítéletét helyben hagyta, mely a Békés Megyei Rendőr-főkapitányság alperest a jelen per alperese javára 115.000,- forint adópótlék, a képviseletet ellátó felperes részére pedig 15.000,- forint perköltség megfizetésére kötelezte. A Békés Megyei Bíróság ítéletében a Békés Megyei Rendőr-főkapitányságot 3.500,- forint fellebbezési szakban felmerült perköltség megfizetésére is kötelezte.

A Békés Megyei Rendőr-főkapitányság az első fokon megítélt 15.000,- forint perköltséget a felperesnek átutalta, a másodfokú perköltségként megítélt 3.500,- forintot nem.

Az alperes a felperesnél lévő tagsága 2012. december 6. napján tagdíjfizetés elmaradása miatt megszűnt.