A Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.485/2006/6. számú határozata munkaviszony megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 77. §, 233. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 81. §, 87. §, 100. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 2. §, 13. §] Bírók: Fonay Valérné, Fülöp Margit, Kánai Pál

Kapcsolódó határozatok:

*Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.485/2006/6.*, Tatabányai Törvényszék Mf.21309/2006/4., Kúria Mfv.10260/2007/5.

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Tatabányai Munkaügyi Bíróság Torda Csabáné dr. (2890. Tata, József Attila út 1.) ügyvéd által képviselt X szám alatti lakos felperesnek, Faisztiné dr. Nagy Gabriella jogtanácsos által képviselt Y alperes ellen munkaviszony megszüntetése iránti perében meghozta és kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A bíróság felperes keresetét e l u t a s í t j a .

A bíróság kötelezi felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg alperesnek 80.000,- (Nyolcvanezer) forint ügyvédi munkadíjat, mint perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a feljegyzett 432.000,- (Négyszázharminckettőezer) forint elsőfokú eljárási illeték a magyar állam terhén marad.

Az ítélet ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül a Komárom-Esztergom Megyei Bírósághoz címzett, de a Tatabányai Munkaügyi Bíróságnál 3 egyező példányban benyújtott fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el - a felek azonban tárgyalás tartását kérhetik - ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik, akkor is, ha a bíróság a fellebbezést egyébként tárgyaláson bírálná el.

I N D O K O L Á S :

A bíróság felperes kereseti kérelme, alperes ellenkérelme és felperes személyes meghallgatása alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes 2006. február 9-én kötött munkaszerződése alapján határozatlan idejű munkaviszonyt létesített alperessel a komáromi fiók fiókvezetői munkakörére 600.000,-Ft személyi alapbér mellett, munkavégzésének helye Komárom volt. A munkaszerződés 8. pontja szerint a felek a munkaviszony első 3 hónapját, mint próbaidőt jelöltek meg, amely alatt bármelyik fél írásba foglalt nyilatkozata alapján azonnali hatállyal indokolás nélkül egyoldalúan megszüntethető a munkaviszony.

2006. május 2. napján kelt és felperes által átvett munkaköri leírás 7. pontja szerint felperessel szemben a munkáltatói jogokat Vezető I régió igazgató gyakorolja, közvetlen felettese pedig Vezető II.

2006. június 1. napján Vezető I régió igazgató, felperessel kapcsolatban a munkáltatói jogkör gyakorlója telefonon jelezte felperesnek, hogy felkeresné, majd ezt röviddel követően személyes találkozásra is sor került, amelyen felperesen és Vezető I-en kívül jelen volt Vezető II is. Ezen a napon Vezető I szóban közölte felperessel, hogy a munkaviszonyát a próbaidő leteltét követően nem hosszabbítják meg. Szóbeli válaszában felperes az elmondottakat tudomásul vette a munkaszerződésben foglalt rendelkezések szerint, majd ezt követően felek arról tárgyaltak, hogy a munkafeladatait hogyan, s mikor adja át felperes Vezető II-nek. Figyelemmel arra, hogy a következő munkanapon június 2-én pénteken Vezető II üzleti elfoglaltságai miatt a munkát felperestől átvenni nem tudta, a felek abban egyeztek meg, hogy június 6-án a reggeli órákban találkozik Vezető II és felperes és felperes ekkor tételesen átadja a munkafeladatait.

2006. június 2-án felperes a munkahelyére bement, személyes holmijait összepakolta és a szükséges mértékben a folyamatban lévő ügyeket még intézte, illetve egy összefoglaló tájékoztatót készített. Ezen a napon felhívta alperes központi munkaügyét, ahol egy nő telefonon arról tájékoztatta, hogy a munkaviszony megszüntetésével összefüggő iratokat postán fogja megkapni.

2006. június 3-4. napja hétvégi pihenő nap volt, 5-e munkaszüneti nap.

2006. június 6. napján a reggeli órákban felperes Vezető II-vel találkozott, aki ekkor átvétel céljából felperes elé tett egy olyan írásbeli dokumentumot, ami azt tartalmazta, hogy a próbaidő alatti nyilatkozattal felperes munkaviszonyát 2006. június 2. napjával felmondják. A levél az alján 2006. május 31-i keltezést tartalmazta, valamint azt, hogy átvette és egy kipontozott sor az aláírás részére.

Felperes a dokumentum átvételét, illetve az átvétel elismerését aláírásával megtagadta arra hivatkozással, hogy a 2006. június 6-án, már május 31-i dátummal átvenni nem tudja illetve, hogy 2006. június 6-án, 2006. június 2. napjával a munkaviszonyt megszüntetni nem lehet különös tekintettel arra, hogy június 6-án a munkafeladatok átadása kapcsán ő még munkafeladatot végzett, tehát ez a nap tekintendő a munkában töltött utolsó napnak.