A Székesfehérvári Törvényszék P.20077/2018/37. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában.

Törvényszék

P.20.077/2018/37. szám

A Törvényszék az önállóan eljárt felperesnek, - pártfogó ügyvéd által képviselt alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása, sérelemdíj megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

a bíróság megállapítja, hogy alperes megsértette felperes becsületét, jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy facebook oldalán felperes profilképét megosztva őt "ócska csehós"-nak nevezte;

a R.V. honlapján "csaló"-nak titulálta;

facebook oldalain, a "R.V.K.V.B.K." elnevezésű honlapon, valamint a "R.V." honlapján felperes otthonát - mely a vendéglővel egy épületben van - "bűnbarlangnak" nevezte.

A bíróság megállapítja, hogy alperes megsértette felperes, mint egyéni vállalkozó jó hírnevét, amikor a "R.V.K.V.B.K." elnevezésű, facebook oldalon a vendéglőt "mocskosnak", "vendégeket megalázónak", "kilökdösődőnek", felperest "adócsalónak", "csődbe jutottnak" nevezte.

A bíróság alperest a jogsértés abbahagyására kötelezi, és a további jogsértéstől eltiltja.

Kötelezi alperest, 15 napon belül felpereshez címzett levélben adjon elégtételt felperesnek azzal, hogy a sérelmezett kijelentések valótlanságát elismeri, ezekért sajnálkozását fejezi ki, és a levelet facebook oldalain, a "R.V.K.V.B.K." facebook oldalon, és a "R.V." honlapján közzé teszi.

Az ezt meghaladó keresetet, valamint a viszontkeresetet elutasítja.

A per során felmerült perköltséget az állam viseli.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes 100%-ban pervesztes lett, így jogi képviseletével felmerülő pártfogó ügyvédi munkadíjat az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt felperes írásban, 3 példányban, alperes elektronikusan az Ítélőtáblához címzett, de az SZF.Törvényszéknél benyújtandó fellebbezéssel élhet..

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha ezt a felek közösen kérték, illetőleg, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, a vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ez utóbbi esetekben a felek fellebbezési tárgyalást kérhetnek.

Felhívja a bíróság a felek figyelmét, hogy a fellebbező fél részére az ítélőtábla előtti eljárásban kötelező a jogi képviselet. A jogi képviselet közreműködése nélkül eljáró fél nyilatkozata és perbeli cselekménye hatálytalan.

I n d o k o l á s

A bíróság a felek előadása, személyes meghallgatása, a csatolt okirati bizonyítékok, 1. sz., 2. sz., 3. sz. tanúk vallomása, a Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének, a Fogyasztóvédelmi Hatóság határozata és a Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítélete, a Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság határozata és a Rendőrkapitányság nyomozati iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Sz-en az 1980-as években önszerveződő ismerkedési klub alakult ki, melynek pénteki zenés rendezvényeit 2012-től az X. Étteremben tartották. A baráti társaság tagja volt többek között 2. sz., 1. sz. tanú, valamint barátnője O. É. és alperes is. A táncos ismerkedési estek nyílt rendezvények voltak, azokon bárki részt vehetett.

Alperes és O. É. kapcsolata egy idő után megromlott, emiatt alperes 1. sz. tanút okolta, közöttük haragos viszony alakult ki. Alperes ezt követően a pénteki esteket már nem látogatta.

2014. végén az X. Étterem tulajdonosa úgy döntött, hogy a baráti társaság a továbbiakban már nem rendezhet ott esteket, ezért 1. sz. tanú 2014 decemberében felkereste felperest, és arról érdeklődött, hogy felperes vendéglőjében tarthatják-e összejöveteleiket.

Felperes, 2. sz., valamint 1. sz. tanú szóban megállapodott abban, hogy 2015. január 9. napjától péntekenként 17 órától felperes a baráti kör kizárólagos rendelkezésére bocsátja a vendéglő nagytermét ellenszolgáltatás nélkül azzal, hogy a rendezvény résztvevői számára felperes jogosult a vendéglátó szolgáltatás nyújtására.

A vendéglőben a nagytermen kívül még egy kisterem és söntés is működött, ahol a rendezvény ideje alatt felperes vendégei részére változatlanul biztosította a vendéglátást.

Alperes F.S.É. társaságában 2015. január 6-án felkereste a felperesi vendéglőt, és alperes névnapjára tekintettel közölték felperessel, hogy 2015. január 9-én 16 órára két fő részére kívánnak ott asztalt foglalni. Felperes ekkor nem bírt tudomással arról, hogy a baráti társaságnak ki a tagja, ezért közölte velük, hogy pénteken zenés, táncos rendezvény lesz.

1. sz. és 2. sz. tanú szándéka szerint az új helyen megrendezésre kerülő esteket zártkörűvé kívánták tenni. Ennek célja az volt, hogy a baráti társaság tagjai közé kizárólag olyan személyek tartozzanak, akiket valamelyik tag meghívására érdemesnek tartottak, s aki ellen a tagok nem tiltakoznak.

2015. január 9. napjától így a társaság szándéka szerint zártkörű rendezvényeket kívánt tartani a felperesi étteremben.

Ez ügyben aznap felkeresték a polgármesteri hivatal ügyfélszolgálatát, ahol információt kértek arról, hogy a társaság hogyan válhat zártkörűvé. Az önkormányzat tájékoztatása alapján ez beléptető kártya rendszerrel és a rendezvény zártkörűségét jelző táblával biztosítható.

2015. január 9-én kb. 16 óra 15 perckor érkezett a vendéglőbe alperes F.S.É. és D.-né társaságában. A vendéglő nagytermében lévő asztalnál kívántak helyet foglalni, amikor 1. sz. tanú közölte velük, hogy ott zártkörű rendezvény lesz, ezért távozásra szólította fel őket. Alperesi társaság nem hagyta el a termet, ezért 1. sz. tanú a pultban dolgozó felperestől kért segítséget, aki alkalmazottját küldte a terembe. Ő az alperesi társaság részére a másik termet ajánlotta fel a vacsora elfogyasztására. Ezt az alperesi társaság elfogadta, vacsoráztak, majd távoztak.

F.S.É. elégedett volt a szolgáltatással, amit e-mailben közölt is felperessel.

Alperes F.S.É. társaságában 2015. január 16-án - a pénteki zenés rendezvény időpontjában - ismét felkereste a felperesi vendéglőt. Ekkor 1. sz. tanú a pultnál közölte velük, hogy a zártkörű rendezvényterembe nem mehetnek be, ennek ellenére alperes ott foglalt helyet, itt kívánt italt rendelni felperestől. Ennek teljesítését felperes a nagyteremben megtagadta, ellenben felajánlotta, hogy alperest a másik két terem valamelyikében kiszolgálja, de erre alperes nem tartott igényt, a vendéglőből távozott.

Alperes ezután több hatóságnál sérelmezte a felperesi vendéglőben 2015. január 9-én és 16-án történteket, bejelentéssel élt a Fogyasztóvédelmi Felügyelőségnél, a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnál, Egyenlő Bánásmód Hatóságnál és a Rendőrkapitányságnál is.

Alperes bejelentésein túl facebook oldalain és az általa létrehozott "R.V.K.V.B.K." elnevezésű facebook oldalon rendszeresen közzé tette felperest sértő kijelentéseit, melyben felperes arcképét is hozzájárulása nélkül felhasználva őt "ócska csehós"-nak "csaló"-nak titulálta, felperes otthonát - mely a vendéglővel egy épületben van - "bűnbarlang"-nak nevezte.

Alperes emellett a felperest, mint egyéni vállalkozó jó hírnevét sértő, valótlan állításokat is közzétett, azt állítva, hogy "Itt nem szolgáltak ki bennünket, kirángatták a széket alólunk, kilökdösték a hölgyeket, kitiltottak bennünket innen, megaláztak bennünk", valamint ezen valótlan állítások alapján a vendéglőt senkinek sem ajánlotta.