A Szegedi Ítélőtábla Bf.658/2017/14. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 349. §, 352. §, 371. §, 372. §, 386. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 13. §, 74. §, 92. §, 176. §, 177. §, 184. §, 184/D. §, 184/A. §, 459. §] Bírók: Halász Edina, Mezőlaki Erik, Nagy Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék B.490/2016/83., *Szegedi Ítélőtábla Bf.658/2017/14.*, Kúria Bfv.1231/2018/10.

***********

íööáóÉőÉőá

A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Szegeden, 2018. január 4. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény miatt I.rendű vádlott neve ÉS TÁRSA ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék 2017. július 4. napján kihirdetett 2.B.490/2016/83. számú ítéletének I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottakra vonatkozó részét

megváltoztatja:

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott terhére megállapított kábítószer-kereskedelem bűntettét [Btk. 176. § (1) bekezdés 4. fordulat, (3) bekezdés] és új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettét [Btk. 184. § (1) bekezdés 4. fordulat, (2) bekezdés a) pont] társtettesként elkövetettnek minősíti.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott cselekményeit társtettesként elkövetettnek minősíti.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 9 (kilenc) évre, a közügyektől eltiltás tartamát 7 (hét) évre súlyosítja.

Az eljárás során a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság által lefoglalt és P.8/15. szám alatt bevételezett 53.500.- (ötvenháromezer-ötszáz) forint, P.7/15. szám alatt bevételezett 488.000.- (négyszáznyolcvannyolcezer) forint, valamint a Magyar Államkincstárnál Bü.91.860. letéti szám alatt kezelt 50 euró elkobzására vonatkozó rendelkezéseket mellőzi, és ezen összegekre nézve I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal szemben vagyonelkobzást rendel el.

A I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal szemben elrendelt további vagyonelkobzás összegét 67.650.- (hatvanhétezer-hatszázötven) forintra leszállítja.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottal szemben 71.750.- (hetvenegyezer-hétszázötven) forint összegben vagyonelkobzást rendel el.

Egyebekben az elsőfokú ítélet I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottakra vonatkozó részét helybenhagyja azzal, hogy

a I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott terhére megállapított további kábítószer-kereskedelem bűntette jogszabályi alapjának megjelölése helyesen: Btk. 177. § (1) bekezdés a) pont 2. fordulat, (4) bekezdés 1. tétel,

a további új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettének jogszabályi alapjának megjelölése helyesen: Btk. 184/A. § (1) bekezdés a) pont 2. fordulat, (4) bekezdés 1. tétel,

a II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott terhére megállapított bűncselekmények megnevezése helyesen: társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette [Btk. 176. § (1) bekezdés 4. fordulat, (3) bekezdés] és társtettesként elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette [Btk. 184. § (1) bekezdés 4. fordulat, (2) bekezdés a) pont].

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott által 2017. július 5. napjától 2018. január 4. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt,

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott által 2017. augusztus 17. napjától 2018. január 4. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztés büntetésükbe beszámítja.

Az elsőfokú bíróság az ítéletét a 2017. április 18. és május 9. napján is megtartott nyilvános tárgyalás alapján hozta meg.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság I.rendű vádlott neve I. r. vádlottat kábítószer-kereskedelem bűntette [Btk. 176. § (1) bekezdés IV. fordulat, (3) bekezdés], kábítószer-kereskedelem bűntette [Btk. 177. § (1) bekezdés a) pont, (4) bekezdés I. fordulat], új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette [Btk. 184. § (1) bekezdés IV. fordulat, (2) bekezdés a) pont] és új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette [Btk. 184/A. § (1) bekezdés a) pont II. fordulat, (4) bekezdés I. fordulat] miatt halmazati büntetésül 12 év szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A kiszabott szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fegyházban állapította meg azzal, hogy I.rendű vádlott neve I. r. vádlott legkorábban a büntetés legalább kétharmad részbeni kitöltése utáni napon bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett az I. r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött idő szabadságvesztésbe történő beszámításáról is.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat kábítószer-kereskedelem bűntette [Btk. 176. § (1) bekezdés IV. fordulat, (3) bekezdés] és új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette [Btk. 184. § (1) bekezdés IV. fordulat, (2) bekezdés a) pont] miatt halmazati büntetésül 6 év szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fegyházban állapította meg azzal, hogy II.rendű vádlott neve II. r. vádlott legkorábban a büntetés legalább kétharmad részbeni kitöltése utáni napon bocsátható feltételes szabadságra. A II. r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a vele szemben kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámította.

I.rendű vádlott neve I. r. vádlottal szemben 696.300.-Ft összegben vagyonelkobzást rendelt el. Az eljárás során lefoglalt 53.500.-Ft-ot, 488.000.-Ft-ot, valamint 50 eurót elkobozta. Rendelkezett továbbá az eljárás során lefoglalt bűnjelek elkobzásáról, illetőleg a lefoglalás megszüntetése mellett történő megsemmisítéséről is. Kötelezte az I. r. vádlottat 104.400.-Ft, a II. r. vádlottat 9.806.-Ft, valamint a III. r. vádlottat 260.427.-Ft önálló megfizetésére, valamint I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat további 533.420.-Ft bűnügyi költség egyetemleges megfizetésére, 56.007.-Ft vonatkozásában pedig megállapította, hogy azt az állam viseli.

A törvényszék ítélete III.rendű vádlott neve III. r. vádlott vonatkozásában első fokon jogerőre emelkedett.

Az első fokú ítélet ellen ellenérdekű fellebbezések kerültek bejelentésre I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. vádlott vonatkozásában. Az ügyész az I. és a II. r. vádlott terhére, hosszabb tartamú, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabása, illetőleg II.rendű vádlott neve II. r. vádlott esetében a közügyektől eltiltás hosszabb tartamban történő megállapítása végett jelentett be fellebbezést.

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott a kiszabott büntetés enyhítése érdekében, míg védője eltérő minősítés megállapítása és enyhítés céljából fellebbezett.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést, míg védője eltérő minősítés és a büntetés lényeges enyhítése iránt fellebbezett.

A fellebbviteli főügyészség az ügyészi fellebbezést fenntartotta, a védelmi fellebbezéseket nem tartotta alaposnak. Észrevételezte, hogy az elsőfokú bíróság a bűncselekmények megnevezésénél az elkövetési fordulatot tévesen római számmal jelölte a Kúria 61. számú BK véleményének 3. pontjában foglaltak ellenére. Indítványozta a jogi indokolás kiegészítését a Btk. 459. § 18. b) pontjával, a 66/2012. (IV. 2.) Korm. rendelet A) 1. számú jegyzék 23., valamint B) 1. számú jegyzék 31. és 86. pontjával arra történő hivatkozással, hogy ezen pontok határozzák meg a kannabisz, az MDMA és a pentedron kábítószerként történő minősülését.