A Siófoki Járásbíróság P.20564/2015/12. számú határozata jognyilatkozat pótlása tárgyában. Bíró: Vidovszky Imre

Kapcsolódó határozatok:

*Siófoki Járásbíróság P.20564/2015/12.*, Kaposvári Törvényszék Pf.20030/2016/8., Kúria Pfv.20841/2016/9., 3287/2017. (XI. 14.) AB végzés

***********

A Siófoki Járásbíróság a dr. Cserba Attila ügyvéd által képviselt felperesnek - a dr. Répászky Miklós ügyvéd és a dr. Ádám Attila ügyvéd által képviselt alperes ellen jognyilatkozat pótlása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a z-i x hrsz-ú ingatlan vonatkozásában, a felperes visszavásárlási jogának gyakorlásával létrejött adásvételi szerződés alapján pótolja a felperes tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartási bejegyzéséhez szükséges alperesi hozzájáruló nyilatkozatot.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 100.000,- (Százezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Kaposvári Törvényszékhez, melyet írásban három példányban a Siófoki Járásbíróságnál kell előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek tárgyalás tartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. A tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében is kérheti.

I n d o k o l á s :

A B. F. Rt 2000. november 22. napján adásvételi szerződést kötött alperessel. A szerződés szerint, a B Zrt. 21.000.000,-Ft vételárért eladta alperesnek a z-i x hrsz-ú Z-i 3829 m2 alapterületű, üdülő ingatlant. Az adásvételi szerződésben a B Rt. eladó javára, 5 évre visszavásárlási jogot kötöttek ki. A szerződő felek megállapodtak abban, hogy a szerződésben kialkudott 21.000.000,-Ft vételár évről-évre emelkedik a hivatalos infláció mértékével és a visszavásárláskor, az ily módon növelt érték lesz a visszavásárlási vételár. A szerződő felek megállapodtak abban is, hogy a visszavásárláskor az előbbiek szerint meghatározott vételáron túl, köteles a visszavásárlásra jogosult megtéríteni a kötelezettnek (jelen per alperesének) a visszavásárlás időpontjáig, számlával igazoltan elvégzett beruházásai ellenértékét. A visszavásárlási jogával a B Rt - illetve jogutódja - ezen feltéttelek együttes teljesítésével élhet. A B Rt. és az alperes megállapodtak abban, hogy a fentiekben ismertetett 2000. november 22. napján B-en megkötött visszavásárlási jogot is kikötő adásvételi szerződésből eredő, bármely vita rendezésére az E-i Városi Bíróság, illetve a HM Bíróság illetékességét kötik ki.

A HM Bíróság 2002. május 15. napján jogerőre emelkedett végzésével elrendelte a B Rt. felszámolását. A B Rt "fa" felszámolója a C&L V.F. Rt. 2005. április 28. napján pályázatot hirdetett a B Rt. "fa" céget megillető és a 2000. november 22. napján kötött adásvételi szerződésben szereplő visszavásárlási jog gyakorlásának a kijelölésére. A pályázatot felperes nyerte meg a B Rt "fa" az őt illető visszavásárlási jog gyakorlására felperes jelölte ki. A visszavásárlási jogért felperes 12.000.000,-Ft-ot + 3.000.000,-Ft áfát fizetett az B Rt. "fa" részére. A 15.000.000,-Ft megfizetését követően a B Rt "fa" 2005. július 21. napján a visszavásárlási jogát átruházta felperesre.

A felperes 2005. augusztus 16. napján a visszavásárlási jogával élt, 27.237.000,-Ft visszavásárlási ár megjelölésével. Alperes akkori törvényes képviselője, 2005. augusztus 24. napján írásban közölte a felperessel, hogy az alperessel közölt visszavásárlást nem fogadja el, a 27.000.000,-Ft nem felel meg a szerződésben szereplő vételárnak. A felperes írásban felhívta az alperest arra, hogy számlával igazolja, a z-i x hrsz-ú ingatlanon végzett beruházásai összegét. Alperes ezt felhívás ellenére nem tette meg, a beruházása számláit 2014. szeptember 30. napján csatolta a SJárásbíróság irataihoz.

Az alperes által a z-i x hrsz-ú ingatlanon a visszavásárlási jog gyakorlásáig számlával igazoltan elvégzett beruházások számlával igazolt ellenértéke 15.857.250,-Ft volt. Ebből a K. Kft 6.122.250,-Ft értékű számlával igazolt munkát végzett alperes megrendelésére, a Z Kft pedig 9.735.000,-Ft értékű munkát.

A visszavásárlási jog gyakorlásának napján a 21.000.000,-Ft vételár inflációval növelt összege 27.237.000,-Ft-ot tett ki, így a teljes visszavásárlási ár 27.237.000,-Ft +15.857.250,-Ft = 43.094.250,-Ft-ot tett ki, amennyiben a visszavásárlási árhoz a számlával igazolt beruházások ellenértékét hozzászámítjuk. A felperes a 43.094.250,-Ft visszavásárlási ár megfizetését felajánlotta az alperes részére, alperes az összeget nem fogadta el, azt állította, hogy a visszavásárlási ár inflációval, számlával igazolt beruházási ellenértékkel növelt ellenértéke 2014. augusztus 6. napján 127.827.887,-Ft volt.

Felperes a 43.094.250,-Ft visszavásárlási árat ügyvédi letétbe helyezte.