A Kecskeméti Törvényszék Bf.65/2013/19. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 47. §, 62. §, 63. §, 73. §, 83. §, 85. §, 92. §, 99. §, 137. §, 316. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 129. §, 265. §, 327. §, 330. §, 352. §, 370. §, 371. §, 372. §, 386. §] Bírók: Gál Erika, Hadnagy Ibolya, Szuromi Mária

ÁÍÓÁÉóá

A KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK,

mint másodfokú bíróság a Kecskeméten, 2013.évi április hó 29.napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A másodfokú bíróság a rablás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társai ellen folyamatban lévő büntető ügyben a

KECSKEMÉTI VÁROSI BÍRÓSÁG 2012. év november hó 7. napján 25.B. 35/2012/98. szám alatt hozott ítéletét megváltoztatja:

A vádlottak II. és II. pontbeli vagyon elleni cselekményét - az elkövetői minőségük érintetlenül hagyása mellett -

rablás bűntettének [Btk.321.§(1) bekezdés és (3) bekezdés a.) és c.) pontjai] m i n ő s í t i.

I.rendű vádlott neve I.r. Vádlott tekintetében a Kunszentmártoni Városi Bíróság 2012. május 21. napján jogerős 1.B.22/2011/41.számú ítéletével alkalmazott próbára bocsátásra vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezi.

Mellőzi I.rendű vádlott neve I.r. Vádlott bűnsegédként elkövetett lopás vétségében való bűnösségének kimondását és ehelyett I.rendű vádlott neve I.r. Vádlottat bűnsegédként elkövetett lopás vétsége [Btk. 316.§(1) és (2) bekezdés II. fordulat i.) pont] miatt is elítéltnek tekinti.

II.rendű vádlott neve II.r. Vádlottal szemben kiszabott fegyház büntetés tartamát 11(tizenegy) évre,

III.rendű vádlott neve III.r. Vádlottal szemben kiszabott fegyház büntetés tartamát 10(tíz) évre f e l e m e l i .

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét helybenhagyja

I.rendű vádlott neve I.r. vádlottal szemben kiszabott fegyház büntetés tartamába az általa 2012. november 8. napjától 2013. április 29. napjáig, míg III.rendű vádlott neve III.r. vádlottal szemben kiszabott fegyház büntetés tartamába az általa 2013. február 22. napjától 2013. április 29. napjáig további előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítani rendeli.

Kötelezi I.rendű vádlott neve I.r. Vádlottat 7620,-(hétezer-hatszázhúsz) Ft, II.rendű vádlott neve II.r. Vádlottat 7620,-(hétezer-hatszázhúsz) Ft, míg III.rendű vádlott neve III.r. vádlottat 6000,-(hatezer) Ft, a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére, külön felhívásra a magyar államnak

Felhívja az első fokú bíróságot II.rendű vádlott neve II.r., és III.rendű vádlott neve III.r. vádlott tekintetében az összbüntetési eljárás lefolytatására.

A másodfokú bíróság ítélete ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S:

Az első fokú bíróság ítélete ellen az ügyész a vádlottak terhére súlyosításért, hosszabb tartamú fegyház büntetés kiszabásáért, míg I.rendű vádlott neve I.r. Vádlott, III.rendű vádlott neve III.r. vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség Bfel.B. 467/2012/4.szám alatti átiratában fenntartotta az ügyészi fellebbezést, és indítványozta az első fokú ítélet megváltoztatását akként, hogy a vádlottakkal szemben kiszabott fegyház büntetések tartamát, valamint I.rendű vádlott neve I.r. Vádlott, és III.rendű vádlott neve III.r. vádlott tekintetében a közügyektől eltiltás tartamát emelje fel a másodfokú bíróság. Indítványozta még ezen túl mindhárom vádlott tekintetében a rablás bűntettként elbírált cselekmények minősítésének megváltoztatását akként, hogy az a Btk. 321.§(3) bekezdés a.) pontja szerint is minősülnek, illetve I.rendű vádlott neve I.r. Vádlott esetében a próbára bocsátást kimondó rendelkezés hatályon kívül helyezését indítványozta még.

A bejelentett jogorvoslatok folytán a másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét és a lefolytatott eljárást teljes terjedelmében felülbírálta.

A másodfokú bíróság az első fokú ítéleti tényállást az iratok tartalma alapján - a Be. 352.§ (2) bekezdés a./pontja szerint - kiegészítette.

I.rendű vádlott neve I.r. Vádlott tekintetében a tényállás személyi részét azzal, hogy az 1./ pontban írt próbaidő 2008. november 23. napján telt el eredményesen.

A 3./ pont alatti ítélet utóbbi elítélése, a próbaidő 2013. május 20. telt volna le.

Jelen ítélettel elbírált cselekményeit ezen büntető eljárás hatálya alatt követte el.

Jelen ügyben I.rendű vádlott neve előzetes letartóztatását az első fokú bíróság - a nem jogerős ítélet meghozatalát követően - a 2012. november 7. napján kelt és jogerős 25.B.35/2012/98-IV. Számú végzésével fenntartotta. A Kecskeméti Törvényszék a 2013. február 13. napján kelt ás 2013. február 27. napján jogerős 3.Bf. 65/2013/3.számú végzésével - 1 éves felülvizsgálat keretében - továbbra is fenntartotta az előzetes letartóztatását a másodfokú eljárás befejezéséig, de legfeljebb a nem jogerős ítélettel kiszabott szabadságvesztés tartamáig.

II.rendű vádlott neve II.r. vádlott tekintetében a tényállás személyi részét azzal egészíti ki, hogy az 1./ pontbeli büntetését 2007. február 22. napján kezdte el tölteni, feltételes szabadságra 2007. július 20. napján bocsátották. Büntetését - helyesen - 2008. január 18. napján töltötte ki.(az első fokú bíróság téves adata alapján II.rendű vádlott neve II.r. Vádlott visszaesőnek lenne tekintendő)

a 2. / pontbeli ítélet jogerőre emelkedésének napja helyesen 2012. július 4. napja. Büntetését 2012. augusztus 15. napjától tölti, jelenleg is. Feltételes kedvezményben részesülhet 2013. szeptember 30. napján.

Ezen elítélése utóbbi elítélés, jelen ítélettel elbírált cselekményeit ezen büntető eljárás hatálya alatt követte el.

A 3. / pontbeli próbaidő 2007. május 25. napján telt el.

III.rendű vádlott neve III.r. vádlott tekintetében a tényállás személyi részét azzal egészíti ki, hogy az 1./ pontbeli büntetését 4 év próbaidőre felfüggesztette a bíróság, a próbaidő 2011. május 14. napján telt volna el, de nem volt eredményes.

Büntetését 2012. március 23. napján kezdte el tölteni, feltételes kedvezményben részesült 2012. december 15. napján, de ténylegesen nem került szabadlábra, mert foganatba vették ezen a napon a 2./ pont alatti büntetését.

A 2./ pont alatti büntetéséből 2013. február 22. napján feltételes kedvezményben részesült, de nem került ténylegesen szabadlábra, mivel a jelen ügyben ezen a napon foganatba vették ismét az előzetes letartóztatását.