A Kúria Bfv.1583/2014/11. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 85. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 427. §] Bírók: Feleky István, Katona Sándor, Kiss Sándor

A határozat elvi tartalma:

Ha az alkotmánybíróság valamely jogszabályhely alaptörvény-ellenessége miatt elrendeli a jogerős határozattal lezárt büntetőeljárások felülvizsgálatát, és a legfőbb ügyész kizárólag ezen okból nyújt be felülvizsgálati indítványt, a Kúria a jogerős elbírálás idején hatályos törvényt - az érintett jogszabályhely félretételével - alkalmazza; és a felülvizsgálat ekkor is az indítványhoz kötött: a megtámadott határozat megtámadott részéhez és az indítványban meghatározott okhoz.

***********

KÚRIA

Bfv.II.1583/2014/11.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év május hó 7. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyészség által az I. rendű, a II. rendű és a III. rendű terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kecskeméti Városi Bíróság 25.B.35/2012/98. számú ítéletét és a Kecskeméti Törvényszék, mint másodfokú bíróság 3.Bf.65/2013/19. számú ítéletét megváltoztatja;

az I. rendű terhelttel szemben halmazati büntetésül jogerősen kiszabott 8 év fegyházbüntetést, a II. rendű terhelttel szemben halmazati büntetésül jogerősen kiszabott 11 év fegyházbüntetést és a III. rendű terhelttel szemben halmazati büntetésül jogerősen kiszabott 10 év fegyházbüntetést az 1978. évi IV. törvény 85. §-a (4) bekezdésének mellőzésével, a 85. §-ának (3) bekezdése alapján tekinti kiszabottnak.

Egyebekben a megtámadott határozatot nem érinti.

A felülvizsgálatban felmerült 12.700 (tizenkétezer-hétszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I. 1. A Kecskeméti Városi Bíróság a 2012. november 7. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett 25.B.35/2012/98. számú ítéletével

- egy korábbi ítélettel alkalmazott próbára bocsátásának megszüntetése mellett az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli - 1 esetben társtettesként, 1 esetben bűnsegédként elkövetett - rablás bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 321. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont], 1 rendbeli bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérletében [korábbi Btk. 170. § (1) bekezdés, (2) bekezdés], 10 rendbeli társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében [korábbi Btk. 277. § (1) bekezdés] és 1 rendbeli bűnsegédként elkövetett lopás vétségében [korábbi Btk. 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat i) pont];

ezért őt - halmazati büntetésül - 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte.

- II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli - 1 esetben tettesként, 1 esetben társtettesként elkövetett - rablás bűntettében [korábbi Btk. 321. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont], 1 rendbeli tettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérletében [korábbi Btk. 170. § (1) bekezdés, (2) bekezdés], 10 rendbeli társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében [korábbi Btk. 277. § (1) bekezdés] és 1 rendbeli tettesként elkövetett kitartottság bűntettében (korábbi Btk. 206. §);

ezért őt - halmazati büntetésül - 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

- III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli - 1 esetben társtettesként, 1 esetben bűnsegédként elkövetett - rablás bűntettében [korábbi Btk. 321. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont], 1 rendbeli bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérletében [korábbi Btk. 170. § (1) bekezdés, (2) bekezdés], 10 rendbeli társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében [korábbi Btk. 277. § (1) bekezdés] és 1 rendbeli tettesként elkövetett kitartottság bűntettében (korábbi Btk. 206. §);

ezért őt - halmazati büntetésül - 9 év fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Mindhárom terhelttel szemben fejenként 30.633 forint vagyonelkobzást rendelt el. Rendelkezett továbbá mindhárom terhelt tekintetében az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a feltételes szabadságra bocsáthatóságról, a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költségről.

Az I. rendű és III. rendű terhelt tekintetében kétirányú, a II. rendű terhelt tekintetében kizárólag a terhére irányuló ügyészi fellebbezések alapján másodfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék a 2013. április 29. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett 3.Bf.65/2013/19. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet mindhárom terhelt tekintetében megváltoztatta:

- a rablási cselekményeiket a korábbi Btk. 321. § (1) bekezdése, (2) bekezdésének a) és c) pontja szerint minősítette,

- az I. rendű terhelt tekintetében a korábbi ítélet próbára bocsátó rendelkezését hatályon kívül helyezte; mellőzte bűnösségének kimondását bűnsegédként elkövetett lopás vétségében, ehelyett ezen bűncselekmény miatt is elítéltnek tekintette,

- a szabadságvesztés büntetés tartamát II. rendű terhelt tekintetében 11 évre, III. rendű terhelt tekintetében 10 évre súlyosította;

egyebekben az elsőfokú ítéletet mindhárom terhelt tekintetében helybenhagyta.

Az elsőfokú bíróság kizárólag a III. rendű terheltre nézve hivatkozott a korábbi "Btk. 85. §-ban írt halmazati büntetésre" (elsőfokú ítélet 26. oldal 6. bekezdés).

A másodfokú bíróság észlelte, hogy az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabása körében figyelmen kívül hagyta az alábbi szabályokat (másodfokú ítélet 6. oldal 7. bekezdéstől 7. oldal 2. bekezdésével bezárólag):

A terheltek terhére megállapított 2 rendbeli rablás bűntette és a testi sértés bűntettének kísérlete (e cselekmények elkövetésekor; tényállás II. pont: 2011. május 17., tényállás III. pont: 2011. május 18.) hatályban volt korábbi Btk. 137. §-ának 17. pontja alapján személy elleni erőszakos bűncselekménynek minősült.

A korábbi Btk. 85. §-ának (1) bekezdése szerint bűnhalmazat [12. § - közelebbről: (1) bekezdés] esetén egy büntetést kell kiszabni, a (2) bekezdése alapján a büntetést a bűnhalmazatban lévő bűncselekmények büntetési tételei közül a legsúlyosabbnak az alapulvételével kell kiszabni.