A Fővárosi Törvényszék P.21440/2013/10. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 80. §, 84. §, 301. §, 339. §, 355. §] Bíró: Jakabosné dr. Németh Monika

Fővárosi Törvényszék

...P..../2013/10.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Németh L. Zsolt (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

dr. Papp Gábor (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt,

alperes neve (alperes címe.) I. rendű alperes ellen,

dr. Bodolai László (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt,

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű alperes ellen

személyiségi jog iránti perében meghozta az alábbi

Í T É LE T E T

A bíróság megállapítja, hogy az I. alperes megsértette a felperes képmáshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a kiadásában megjelenő www.honlap nevehu <http://www.honlap nevehu/> internetes portál 2011. április hó 18. napján megjelent "cikk címe" c. cikk illusztrációjaként a felperesről őt vezető száron és bilincsben ábrázoló fénykép felvételt közölt a felperes hozzájárulása nélkül

A bíróság eltiltja az alperest a további jogsértéstől.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 350.000,- (háromszázötvenezer) Ft tőkét, és annak 2011. április 19. napjáig a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet érintő utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát, valamint bruttó 30.000 (harmincezer)Forint perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy az II. alperes megsértette a felperes képmáshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a kiadásában megjelenő www.2-es honlap neve.hu <http://www.honlap nevehu/> internetes portál 2009. november hó 16. napján megjelent "2-es cikk címe" c. cikk illusztrációjaként a felperesről őt vezető száron és bilincsben ábrázoló fénykép felvételt közölt a felperes hozzájárulása nélkül

A bíróság eltiltja az alperest a további jogsértéstől.

Kötelezi a bíróság az II. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 350.000,- (háromszázötvenezer) Ft tőkét, és annak 2009. november hó 16. napjáig a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet érintő utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát, valamint bruttó 30.000 (harmincezer)Forint perköltséget.

Felhívja a bíróság az I. rendű alperest, hogy fizessen meg az államnak az NAV Közép-magyarországi regionális Igazgatósága külön felhívására 36.000,- (harminchatezer) Ft illetéket

Felhívja a bíróság az II. rendű alperest, hogy fizessen meg az államnak az NAV Közép-magyarországi regionális Igazgatósága külön felhívására a 36.000,- (harminchatezer) Ft illetéket

Az ítélet ellen 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, jelen bíróságnál 4 példányban kell benyújtani.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

A felperes település kerületének korábbi párt-s polgármestere.

Vele, és több társával szemben az ügyészség vádat emelt, milliós nagyságrendű ingatlanügyek, sok millió Ft kárt okozó lakáskiutalások, fiktív megbízási szerződések és egyéb bűncselekmények elkövetése miatt.

Az ügy "felperes neve ügyként" híresült el a médiában. A magyarországi sajtó szinte minden képviselője hosszabban, rövidebben beszámolt a büntetőügynek az alakulásáról az ügyben megtartott tárgyalásokról.

E körben jelent meg az I. és II. rendű alperesi kiadók által üzemeltetett internetes portálokon is jelent meg írás a büntetőügyről.

Az I. rendű alperes által kiadott www.honlap nevehu <http://www.honlap nevehu/> című internetes oldalon "cikk címe" 2011. április 19-én jelent meg cikk, amely illusztrációként felhasznált a felperesről egy a tárgyalás körében készült fényképet, amely elkészítéséhez és nyilvánosságra hozatalához a felperes a beleegyezését nem adta. A képfelvételen a felperes kitakarás nélkül jelenik meg. A kép abban az időszakban készült, amikor a felperes előzetes letartóztatásban volt. Ezért a bíróság folyosóján a felperest vezetőszáron, bilincsben BV őr kíséri.

A cikk a címével egyezően arról számol be, hogy felperes neve nagyrészt tagadta az önkormányzati ingatlanokkal, illetve fiktív megbízási szerződésekkel kapcsolatos vádakat a Fővárosi Bíróságon.

A II. rendű alperes által megjelentetett www.2-es honlap neve.hu <http://www.2-es honlap neve.hu/> internetes oldalon 2009. november 16-án jelent meg cikk, melynek címe: "2-es cikk címe" volt. Ez a cikk szintén az előzőhöz hasonlóan, illusztrációként közölte a felperesről készített fényképfelvételt, amin a felperes bírósági épületben, vezetőszáron, bilincsben került megjelenítésre.

A bíróság a fenti tényállást a csatolt és ismertetett iratok tartalma, a felperes személyes nyilatkozata, a képviselők tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján, mérlegeléssel állapította meg.

A felperes véglegesként fenntartott kereseti kérelmében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a Ptk. 80.§ (1) bekezdése alapján, hogy az alperesek az engedély nélkül készített és felhasznált felvételek elkészítésével és felhasználásával megsértették a képmás védelméhez fűződő személyiségi jogát. Kérte továbbá, hogy a bíróság tiltsa el az alpereseket a további jogsértéstől, és nem vagyoni kártérítésként 350.000.- Ft és kamati megfizetésére kötelezze alpereseket fejenként.

A felperesi álláspont szerint egyértelmű, hogy az alperesek megsértették a felperes személyiségi jogát.