A Fővárosi Törvényszék P.25408/2014/12. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 86. §, 146. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 78. §, 84. §, 114. §, 117. §, 200. §, 202. §, 227. §, 237. §, 255. §, 318. §, 339. §, 355. §, 365. §, 368. §, 373. §, 374. §, 375. §, 474. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 5. §, 62. §, 63. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 10. §] Bíró: Rostáné dr. Bot Ildikó

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/12.

A Fővárosi Törvényszék felperes neve(felperes címe.) felperesnek I.r. alperes neve (I.r. alperes címe.) I. rendű, dr Szalay Géza ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű, III.r. alperes neve (III.r. alperes címe.) III. rendű, Wéber Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe. ügyintéző ügyvéd: dr. Wéber Éva Zsófia) által képviselt IV.r. alperes neve (IV.r. alperes címe.) IV. rendű, személyesen eljáró V.r. alperes neve (V.r. alperes címe.) V. rendű, dr. Somos Tímea ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt VI.r. alperes neve (VI.r. alperes címe.) VI. rendű, VII.r. alperes neve (VII.r. alperes címe.) VII. rendű alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása, kártérítés iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül a felperesnek fizessen meg 1.500.000.-(egymillió-ötszázezer) Ft tőkét.

A bíróság a fentieket meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A felperes teljes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 900.000.-(kilencszázezer) Ft kereseti illetéket az állam viseli.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül a II. és III. rendű alperesnek 338.320.-(háromszázharmincnyolcezer-háromszázhúsz) Ft, a IV. rendű alperesnek 127.000.-(százhuszonhétezer) Ft, a VI. és VII. rendű alperesnek 61.836.-(hatvanegyezer-nyolcszázharminchat) Ft perköltséget fizessen meg.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedése után megkeresi a települési Járási Földhivatalt, hogy a település szám helyrajzi számon felvett, természetben VI.r. alperes címe. szám alatt ingatlan tekintetében a perindítás tényének feljegyzését az ingatlan-nyilvántartásból törölje.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet jelen bíróságnál kell írásban, hét példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címezve előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő leteltét megelőzően közösen kérhetik, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

A Pp. 73/A. § (1) bekezdés a.) pontja alapján a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést), továbbá a Kúria előtti eljárásban a 235. § (3) bekezdésében meghatározott fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és a felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára.

A Pp. 73/B. § (1) bekezdése szerint, ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve a (2) bekezdésben szabályozott eseteket, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

A Pp. 73/B. § (2) bekezdés a.) pontja alapján a jogi képviselővel nem rendelkező fél által benyújtott - a 73/A. §-ban meghatározott - kérelem (ellenkérelem) nem hatálytalan, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő.

I N D O K O L Á S

A IV. r. alperes, mint eladó a felperessel, mint vevővel 2002. március 28. napján ingatlan adásvételi szerződést kötött.

Annak 1. pontja szerint eladó visszavonhatatlanul per-, igény- és tehermentesen, de a teljes vételár kifizetéséig a Ptk. 368. § szerinti tulajdonjog fenntartással eladja, vevő, pedig megvásárolja az eladó kizárólagos tulajdonát képező szám helyrajzi számon felvett 77 m2 alapterületű lakó ingatlant, amely természetben VI.r. alperes címe. szám alatt található (továbbiakban: ingatlan címe ingatlan).

A 3. pont alapján az eladó korábbi tulajdonjog bejegyzési kérelme .../2001. számon és 2001.12.14 dátummal, széljegyként szerepel a 2003. 03.27. napján kiváltott tulajdoni lapon. Eladó bemutatja annak a szerződésnek az eredeti példányát, amellyel megvásárolta jelen szerződés tárgyát képező ingatlant. Eladó büntetőjogi felelősségének teljes tudatában kijelentette, hogy a fenti széljegyzést követően nincs 3. személynek olyan joga, vagy követelése az ingatlanon, ami a vevő tulajdonszerzését kizárná, vagy bármely módon korlátozná.

A 4. pontban a szerződő felek az ingatlan vételárát 15.000.000.-Ft-ban határozták meg.

Az 5. pont szerint a vételárból vevő a szerződés aláírásával kifizet 13.500.000.-Ft-ot, melyből 1.755.000.-Ft foglaló. A hátralékos összeget, 1.500..000.-Ft-ot a vevő a birtokbaadás-birtokbavétellel egyidejűleg fizet ki az eladónak, aki az összeg átvételéről elismervényt állít ki és a mellékelt tulajdonjog bejegyzést megengedő nyilatkozattal, hozzájárul a vevő tulajdonjogának bejegyzéséhez.

A birtokbaadás-birtokbavétel legkésőbb 2003. március 14-én 24.00 óráig esedékes. (7. pont).

A 9. pontban az eladó elfogadta, hogy a birtokbaadásig az ingatlanra a vevő javára elidegenítési és terhelési tilalom legyen bejegyezve a szerződés aláírásától.

A 10. pont szerint az eladónak joga van az adásvételi szerződés teljesítésétől visszalépni abban az esetben, ha a 4. pontban megjelölt és az általa már átvett vételárrészt maradéktalanul visszafizeti, továbbá a foglaló kétszeresét kifizeti összesen: 15 255 000.-Ft-ot.

Ezeknek az összegeknek a megfizetésével egyidejűleg a felek az adásvételi szerződést - külön megállapodással - érvénytelenítik, az eredeti állapotot visszaállítják. Amennyiben a vevőnek a jogügyletből illetékfizetési kötelezettsége támadna, ezt az összeget az eladó megfizeti, de az ügylet meghiúsulása miatt visszaigényelt illeték az eladót illeti meg.

A 2002. március 28-i ingatlan adásvételi szerződés készítője és ellenjegyzője az I. r. alperes volt.

A 2002. szeptember 9-i keltű tulajdoni lap másolaton .../2002 2002.04.02. ügyszám alatt a felperes tulajdonjog bejegyzés iránti kérelme adásvételi szerződés alapján, valamint a tulajdonjog fenntartással történő eladás iránti kérelme széljegyzésre került.

Ezt megelőzően került széljegyzésre az V. r. alperes jelzálogjog és vételi jog bejegyzése iránti kérelme .../2002 2002.02.20. ügyszám alatt.

A IV. r. alperes, mint eladó az V. r. alperessel, mint vevővel 2002. február 18. napján kötött opciós szerződést.

Annak 2. pontjában megállapodtak, hogy a IV. r. alperes a kizárólagos tulajdonát képező ingatlan címe ingatlant 9.600.000.-Ft vételárért eladja a vevőnek, amennyiben vételi jogát gyakorolja és egyoldalú írásbeli nyilatkozatával az ingatlant megvásárolja.