A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság B.1418/2008/4. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 179. §, 182. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 267. §] Bíró: Patassy Bence

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

9.B.1418/2008/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság Budapesten, 2009. március 4. napján meghozta a következő

v é g z é s t :

A rágalmazás vétsége miatt vádlott neve vádlott ellen indult magánvádas büntetőügyben a bíróság az eljárást

m e g s z ü n t e t i .

A végzés ellen a kézhezvételtől számított 8 napon belül fellebbezésnek van helye.

I n d o k o l á s :

magánvádló magánvádló 2007. szeptember 27. napján joghatályos magánindítványt terjesztett elő ismeretlen tettes ellen a ... szám alatti ... Kft. szerkesztésében megjelenő ....hu internetes oldalon 2007. szeptember 19. napján az újságíró nevének feltüntetése nélkül közzétett ""Semmi értelme annak, ami most történik" - xy nem tüntet az idén" című írásnak a "K tanár úr kettős szerepben" alcím alatt található alábbi bekezdése miatt.

"Kossuth téri aktivistának számít a "..." perében szóvivőként is funkcionáló magánvádló ("K tanár úr"), aki egyrészt a 2002-ben létrehozott fideszközeli ... egyik alapítója ("Feladatunknak tartjuk egy szebb, magyar polgári társadalom megteremtéséhez a polgári összefogás erősítését"), másrészt egy erősen náci beütésű, holokauszt-tagadó honlap büszke tulajdonosa."

A magánvádló sérelmezte, hogy honlapját "náci beütésű"-nek, illetve "holokauszt-tagadó"-nak minősítette a cikk, amit véleménye szerint az oldalon olvasható írások is megcáfolnak, ezért kérte a Btk. 179.§ (1) bekezdésbe ütköző és a (2) bekezdés a.), b.), és c.) pontja szerint minősülő nagy nyilvánosság előtt, aljas indokból elkövetett, jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás vétsége miatt a magánvádas büntetőeljárás megindítását.

A BRFK III. Kerületi Rendőrkapitányság a bíróság nyomozást elrendelő végzése után megállapította, hogy a cikk szerzője vádlott neve volt.

A bíróság az idézett bekezdést, illetve annak sérelmezett részét nem találta alkalmasnak a rágalmazás vagy becsületsértés vétsége törvényi tényállásába ütközőnek az alábbi okokból kifolyólag.

A rágalmazás vétségének, és ezáltal a vádlott felelősségének megállapításához valamennyi törvényi tényállási elem megvalósulása szükséges, így a kijelentésnek a tényállítás fogalmát ki kell meríteni.