A Legfelsőbb Bíróság Bfv.501/2009/4. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 426. §] Bírók: Édes Tamás, Horváth Ibolya, Mészár Róza

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.I.501/2009/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2009. év október hó 20. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta az alábbi

v é g z é s t:

A rágalmazás vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntető ügyben a magánvádló által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 9.B.1418/2008/4. számú, valamint a Fővárosi Bíróság 20.Bf.6162/2009/2. számú végzését hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem terjeszthet elő.

I n d o k o l á s

A magánvádló 2007. szeptember 27. napján joghatályos magánindítványt terjesztett elő ismeretlen tettes ellen a "hirszerző.hu" internetes oldalon 2007. szeptember 19-én közzétett, "Semmi értelme annak, ami most történik - Toroczkai László nem tüntet az idén" című cikk miatt. A magánvádló ebben azt sérelmezte, hogy őt annak szerzője mint "erősen náci beütésű, holokauszt-tagadó lap büszke tulajdonosa" jellemezte, és ezért az elkövető felelősségre vonását kérte nagy nyilvánosság előtt, aljas indokból elkövetett, jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás vétsége és becsületsértés vétsége miatt.

Az ügyben az elkövető kilétének megállapítása érdekében Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság nyomozást rendelt el, amelynek eredményeként megállapította: a sérelmezett cikk szerzője, akivel szemben a magánvádló a vádját fenntartotta.

A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság a 2009. március 4. napján kelt végzésében a terhelt ellen a büntetőeljárást megszüntette.

Döntését az első fokú bíróság azzal indokolta, hogy a feljelentésben szereplő cikk kifogásolt része nem tényállítás; azok negatív tartalmú jelzők, amelyek a terhelt véleményét tükrözik; így a rágalmazás vétségét a cikkel a terhelt nem valósította meg.

A bíróság álláspontja szerint nem alkalmas a cselekmény a becsületsértés vétségének megállapítására sem. A terhelt a "náci beütésű", "holokauszt-tagadó" jelzőket a magánvádló által jegyzett honlapra, illetve annak tartalmára használta, és nem a magánvádló személyére; a honlap pedig nem lehet a rágalmazás, illetve becsületsértés vétségének sértettje. Miután a honlapon számos szerző cikke megjelenik, azok tartalma sokféle, az internetes portálra vonatkozó jelző nem értelmezhető a magánvádló személyének minősítéseként.

Ezért az eljárást a Be. 6. § (3) bekezdés a) pontja alapján - bűncselekmény hiányában - szüntette meg.

Az első fokú határozat ellen a magánvádló fellebbezést jelentett be, ezért azt a Fővárosi Bíróság felülbírálta és a 2009. április 30. napján kelt 20. Bf. 6162/2009/2. számú végzésével helybenhagyta.

A másodfokú bíróság osztotta az első fokú bíróság azon álláspontját, hogy a kifogásolt kifejezések nem tényállítások, hanem bírálatot, véleményt kifejező jelzők.

Nem értett egyet azonban azzal, hogy azok csak a magánvádló által működtetett internetes lapra vonatkoznak, a magánvádló személyére nem. Miután azonban a magánvádló véleményszabadságát gyakorolva internetes honlapot működtet, ezzel politikai vélemény formálására vállalkozott, így politikai közszereplőnek minősül. A közéleti szereplőket érintő kritika megengedhetőségének határai pedig tágabbak, mint a magánszemélyeké; így a sérelmezett, értékítéletet tartalmazó kifejezéseket a magánvádló tűrni köteles.

A jogerős határozat ellen a magánvádló felülvizsgálati indítványt nyújtott be, annak jogalapját nem jelölte meg.

Az indítványozó szerint az eljárt bíróságok törvénysértő módon szüntették meg az eljárást, mivel tévesen helyezkedtek arra az álláspontra, hogy az általa sérelmezett kifejezések nem valósítanak meg bűncselekményt. Ezek a kifejezések álláspontja szerint véleménybe burkolt állítások, tényekre közvetlenül utaló kifejezések, amelyeknek nincs valóságtartalmuk.