A Zalaegerszegi Járásbíróság G.20593/2013/10. számú határozata tartozás fenn nem állásának megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 246. §, 312. §] Bíró: Tahin Szabolcs

Zalaegerszegi Járásbíróság

8.G.20.593/2013/10. szám

A ... Ügyvédi Iroda által képviselt felperes neve felperesnek, a ... Ügyvéd Iroda által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I.r. és II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II.r. alperesek ellen tartozás fenn nem állásának megállapítása stb. iránti perében

ÍTÉLET

A bíróság megállapítja, hogy az alperes által KB/2013/57. számon kibocsátott számlán feltüntetett 2.060.622,- (kettőmillió-hatvanezer-hatszázhuszonkettő) Ft követelés, valamint a KB/2013/58. számú számlán feltüntetett követelésből 2.178.078,- (kettőmillió-egyszázhetvennyolcezer-hetvennyolc) Ft összegű követelés a felperes terhére nem áll fenn.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 80.000,- (nyolcvanezer) Ft + ÁFA, azaz 101.600,- (egyszázegyezer-hatszáz) Ft ügyvédi munkadíjat.

A feljegyzett kereseti illeték a Magyar Állam terhén marad.

Egyebekben a felek viselik a maguk költségeit.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Zalaegerszegi Törvényszékhez intézett, de a Zalaegerszegi Járásbíróságnál írásban 4 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását, illetve ha a fellebbezés a Pp. 256/A. § (1) bekezdés b., c., d.) pontjában foglaltak szerinti, a tárgyalás tartását.

INDOKOLÁS

I.

A bíróság a felperes és az I.r. alperes között 2012. június 08. napján létrejött, "Ráépítést megállapító és földhasználati jogot alapító szerződés", az F/6. sorszám alatt csatolt ingatlan-nyilvántartási kérelem és törlési engedély másolata, a KB/2013/57. és KB/2013/58. számú számlák másolata, valamint a peres felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és az I.r. alperes között 2012. június 08. napján "Ráépítést megállapító és földhasználati jogot alapító szerződés" jött létre.

A felperes az I.r. alperes tulajdonában lévő helyrajzi számú ingatlanra beruházóként kempingházakat létesített. A felperes a létesítmények felépítéséhez hitelintézeti kölcsönt vett fel az ... Zrt.-től, a helyrajzi számú földingatlanra - a hitel biztosítékaként - jelzálogjog került bejegyzésre. A beruházás 2005. október 11. napján befejeződött, a felperes a használatbavételi engedélyt jogerősen 2005. december 29. napján kapta meg.

A szerződés 2. pontja szerint a .. helyrajzi szám alatt feltüntetett épületingatlanok (apartman faházak) tulajdonjogát a felperes szerezte meg ráépítés címén, az épületingatlanok a .. Kft. által 60/2008. munkaszám alatt készített változási vázrajzon kerültek feltüntetésre.

A peres felek a szerződés 5. pontjában rögzítették, hogy a földingatlant terhelő 100.000.000,- Ft összegű jelzálogjog törléséhez szükséges pénzintézeti hozzájárulás beszerzése a felperes kötelezettsége, ennek legkésőbbi időpontja 2012. augusztus 15. napja. A szerződő felek a 6. pontban megállapodtak, hogy a 2. pontban részletezett évi 1.200.000,- Ft + ÁFA földhasználati díj kétszeresére emelkedik, amennyiben 2012. augusztus 15. napjáig a hitelintézet a jelzálogjog törléséhez szükséges nyilatkozatot a felperes nem szerzi be.

Az épületingatlanok feltüntetéséhez szükséges záradékolt vázrajz, a szerződés 2012. június 27. napján átadásra került az I.r. alperes jogtanácsosának, a változás bejegyzésével az I.r. alperes jogtanácsosát bízták meg. A szerződés és a változási vázrajz benyújtására nem került sor, ezért 2012. július 18. napján a felperes saját jogi képviselőjét bízta meg a földhivatal előtti eljárás lefolytatásával. A jogi képviselő 2012. július 18. napján - az iratok benyújtásakor - észlelte, hogy az iratok között fellelhető változási vázrajzot az I.r. alperes nem írta alá. Erre tekintettel a földhivatali kérelmet nem nyújtotta be: A változási vázrajzot az I.r. alperes polgármestere 2012. október 15. napján írta alá.

A felperes jogi képviselője 2012. október 15. napján ismételten benyújtotta az iratokat a változási vázrajzon feltüntetett változás bejegyzése végett. Az ismételten benyújtott iratokhoz az I.r. alperes önkormányzat polgármesterének aláírása címpéldánya nem került csatolásra, így a földhivatal a változást ismételten nem vezette át, az aláírási címpéldány csatolására 2013. április 09. napján került sor. A változás bejegyzése 2013. április 19.napján történt meg.

Az I.r. alperes 2013. január 15. napján kiállította a KB/2013/57. számú számlát 2.060.622,- Ft összegben, egyúttal a KB/2013/58. számú számlát 4.356.156,- Ft összegben. A KB/2013/57. számú számla 2012. évre tartalmazta a kompenzációs földhasználati díjat, míg a KB/2013/58. számú számla 2013. évre a földhasználati díjat és a kompenzációs földhasználati díjat egyaránt tartalmazta.

Az I.r. alperes a 2013. március 19. napján kelt levéllel felszólította a felperest a teljesítésre.

A felperes jogi képviselője a változás átvezetését követően megkereste a hitelintézetet az I.r. alperes tulajdonában lévő földingatlanra bejegyzett jelzálogjog törléséhez szükséges hozzájáruló nyilatkozat kiadása végett. A hitelintézet a nyilatkozat kiadását megtagadta, nem támogatta a peres felek által a földhasználati szerződésbe rögzített fedezetcserét.

A felperes a földingatlant terhelő hitelt 2013 decemberében előtörlesztette, majd a hitelintézet 2014. január 22. napján az I.r. alperes tulajdonát képező ingatlant terhelő jelzálogjog törléséhez hozzájárult.

II.

A felperes "tartozás fenn nem álltának" megállapítását kérte. Kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az I.r. alperes által KB/2013/57. számú számlán feltüntetett tartozás nem áll fenn, míg a KB/2013/58. szám alatti számlán feltüntetett 4.356.156,- Ft tartozás fele, azaz 2.178.078,- Ft tartozás nem áll fenn.

A felperes elsődlegesen arra hivatkozott, hogy a köztük létrejött szerződésben földhasználati díjat kötöttek ki, ugyanakkor földhasználati díj valójában kötbér kikötést leplez. E kötbér kikötés azonban a Ptk. 246. § (1) bekezdése alapján érvénytelen, mivel a kötbér összege meghatározhatatlan.