A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21146/2015/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §] Bírók: Csordás Csilla, Hidvéginé dr. Adorján Lívia, Sághy Mária

Fővárosi Ítélőtábla

7.Pf.21.146/2015/6.

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Abonyi Rita ügyvéd (fél címe 3.) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Toncs Tamás ügyvéd (fél címe 4) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés indított perében - amely perbe a dr. Szily Márta ügyvéd (fél címe 1.) által képviselt alperes neve (alperes címe) az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - a Fővárosi Törvényszék 2015. július 7. napján kelt 39.P.22.516/2010/139. számú közbenső ítélete ellen az alperes részéről 140. és 144. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

közbenső ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy - 15 napon belül - fizessen meg a felperesnek 10.000 (Tízezer) forint plusz áfa összegű fellebbezési eljárási költséget, míg az államnak - felhívásra - 48.000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési eljárási illetéket.

Ez ellen a közbenső ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

A felperes 2008. március 12-én felkereste ... plasztikai sebészt szemhéj- és nyakplasztika iránti igénnyel. A sebész endoszkópos homlokemelést és botox kezelést javasolt, és a felperest az alpereshez irányította. Az alperes a szemhéj műtét mellett felajánlotta arcplasztika és tokaleszívás egyidejű elvégzését. A műtéti beavatkozás ellenértékeként a felperes 750.000 forintot kifizetett. A felperes műtétjére 2008. november 4. napján került sor a ... Kórház sebészeti osztályán; a műtétet altatásban végezték. A felperesnél endoszkópos homlok- és arcközépemelést, valamint toka zsírleszívást és nyakplasztikát végeztek. A műtét után 7-8 órával a felperes hányt, majd szeméből véres savószivárgást észleltek. A műtét estéjén a felperes kis mennyiségű alkoholt fogyasztott. Az operációt követően másnap reggel az arcközép területén nagy kiterjedésű bevérzés alakult ki. Az alperes konzervatív kezelést kezdett, a bevérzés jegelését javasolta. A feltárást és a kiürítést nem tartotta szükségesnek. A felperesnek felajánlották, hogy maradjon a kórházban, ennek ellenére otthonába távozott.

Az operációt követő kontroll vizsgálaton tapasztalható volt a felső szemhéj lelógása, amelynek kezelését húzó tapasszal kezdték meg. A csonthártyához rögzített öltések meglazulása miatt a szemhéj bőr kifordult, a felperes a lelógó szemhéjak miatt a szemét becsukni nem tudta. A kialakult elváltozások miatt 2008. november 17-én, majd 2008. december 3-án az alperes helyi érzéstelenítésben ismételten műtétet végzett. 2009. január 13-án újabb műtétre került sor a ... Kórház plasztikai sebészeti osztályán altatásban. Ekkor ismételten zsírleszívást és nyakplasztikát végeztek, valamint a szemöldökív módosítását is végrehajtották. Megkísérelték az arcközép feltárását, de ezt a hegesedés miatt elvégezni nem lehetett.

2009. február 2-án varratszedést irányoztak elő, azonban ekkor a felperes helyi érzéstelenítés mellett újabb műtétet kért, amit az alperes elvégzett a korábbi műtétek okozta hegek, bőrfelesleg és begyulladt csomó eltávolítása érdekében. 2009. március 2-án szakorvosi konzultáció volt. A résztvevők egyetértettek abban, hogy a tünetek idővel konzervatív kezeléssel is javulhatnának, azonban a felperes ragaszkodott az azonnali korrekcióhoz. Az utolsó beavatkozást az alperesnél 2009. március 23-án végezték el. Ekkor az eltávolított bőrdarabokat az alsó szemhéjra ültették; az arcközepet a csonthártya alatti hegesedés miatt feltárni nem lehetett. A 2009. június 18-án végzett igazságügyi orvosszakértői vizsgálat alkalmával a hegek rózsaszínűek voltak, a szemzáródási képesség jó volt, a homlok izomaktivitása megtartott.

2010. március 10-én ... vizsgálta meg a felperest, és azt állapította meg, hogy a szemrés aszimmetrikus, az alsó szemhéj lefelé ível, a bal külső szemzug lekerekített, laza szemhéj, záráskor lagophtalmus található. 2010. június 4-én ... által végzett vizsgálat jobb alsó szemhéjon szövet többletet, szemzárási rendellenességet állapított meg.

A felperesnek a bizalma az alperessel szemben megrendült. Ezért más orvoshoz fordult. D.F. Richter 2010. november 14-én megvizsgálta a felperest. Többszörös szemhéj operáció utáni típusos kerek szem jelenséget, felső szemhéj csüngést, alsó szemhéj kifordulást, szemhéj záródási elégtelenséget talált, és "rekonstrukciós műtétet" javasolt. A felperest Londonban, 2010. december 10-én vizsgálta Naresh Joshi plasztikai sebész és mindkét oldalon alsó kerek szem tünetet, felső szemhéj lógó voltát, aszimmetrikus szemöldököt, az alsó szemhéjak lefelé hajló voltát diagnosztizálta. Ezt követően ... az ...-ban megműtötte a felperest, és a bal alsó könnypontba dugó használatát javasolta.

2012. április 27-én ... által kiállított szemészeti vizsgálati lap szerint az utolsó műtét után a felperes panaszai enyhültek, de nem szűntek meg teljesen, folyamatos irritatív panaszai vannak a felső szemhéjon 6 mm magasságban, az alsó szemhéjon kisfokú elváltozás található, két oldali szemhéj plasztika utáni állapot áll fenn, a bal alsó szemhéj jelentékeny kifordulásával, amely miatt egyrészt könnypont dugó, illetve szemcsepp használata szükséges. Ez okozza a felperesnek a szem szúrásából és égéséből álló panaszát is.

A felperes keresetében kérte az alperes kötelezését 6.000.000 forint nem vagyoni kártérítés, valamint ezen összeg késedelmi kamatai megfizetésére. Keresetét arra alapította, hogy az alperes nem tájékoztatta megfelelően az endoszkópos műtét sajátosságairól és kockázatairól. Megítélése szerint a műtéti beleegyező nyilatkozata nem bír relevanciával, mivel nem úgynevezett "tájékozott beleegyezésről" volt szó. Az alperes az eltérő beavatkozási módok ismertetését elmulasztotta, és így nem hozta abba a helyzetbe, hogy megalapozott döntést hozzon a műtét módja vonatkozásában. Az alperes nem az egészségügyi törvényben előírt elvárható gondossággal járt el, megszegte a szakmai és etikai szabályokat. Az alperes károkozó magatartása folytán esztétikai hátrányok mellett látótere beszűkült, látása több dioptriát romlott, emellett krónikus szemgyulladása és kötőhártya gyulladása van, mindez súlyos lelki traumát okozott neki. Hangsúlyozta, hogy a műtéti dokumentáció sem volt megfelelő, a műtéti szövődmények kialakulását követően túl korán és egymás után túl gyakran választotta az operáló orvos az új műtéti beavatkozásokat. Hivatkozott arra is, hogy az alperes nem megfelelő fonalat használt és nem megfelelően rögzítette a szöveteket, valamint arra is, hogy a hányás elkerülése végett hányáscsillapítót nem kapott. Nem biztosította az alperes a műtét utáni folyamatos megfigyelését, és nem tartotta benn a kórházban annak ellenére, hogy a műtétet követő napon "enorm" méretű vérömlenyt észleltek nála, amely elszakította a műtéti fonalat. A műtét után depresszióssá vált és ezért egy éven keresztül kezelésben részesült.