A Győri Törvényszék Pf.20650/2018/7. számú határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. § (1) bek.] Bírók: Bíró Éva, Ferenczyné dr. Csetényi Judit, Habulin Istvánné dr. Nemes Mónika

Győri Törvényszék 2

1.Pf.20.650/2018/7.

Győri Törvényszék

Pf.20.650/2018/7.

A Győri Törvényszék dr. Szepesházi Péter ügyvéd (....) által képviselt ... (.. I.r. és dr. Váczi Péter ügyvéd (..) által képviselt ... (... ) II.r. felpereseknek - .... (...) alperes ellen végrehajtás megszüntetése iránt indított perében a Győri Járásbíróság P.22.926/2015/46. sorszámú ítélete ellen a felperesek részéről 47. és 50. sorszám alatt, az alperes részéről 51. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, felperesek keresetét elutasítja.

Az I.r. felperes pártfogó ügyvédjének költsége teljes egészében az I.r. felperes terhére esik.

A feljegyzett 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) Ft elsőfokú és 988.000 (kilencszáznyolcvannyolcezer) Ft másodfokú illeték az állam terhén marad.

Kötelezi a törvényszék felpereseket egyetemlegesen, hogy az alperesnek 15 nap alatt fizessenek meg 3.893.000 (hárommillió-nyolcszázkilencvenháromezer) Ft első- és másodfokú perköltséget.

Megállapítja a törvényszék, hogy alperes az adóhatóságtól - amennyiben adófolyószámláján tényleges túlfizetés mutatkozik - 1.107.000 (egymillió-százhétezer) Ft illetéket visszaigényelhet, melyről az adóhatóságot az elsőfokú bíróság útján értesíteni rendeli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével a Név-1 önálló bírósági végrehajtó előtt az I.r. felperessel szemben 019.V.0862/2010. számon indult végrehajtást 32.142.714,- Ft-ra korlátozta, amely összegből a tőketartozás 17.294.247,- Ft, a lejárt kamattartozás 1.971.836,- Ft, a 2014. április 14. napjáig lejárt késedelmi kamattartozás 12.983.734,- Ft. Úgy rendelkezett, hogy késedelmi kamat 2014. április 14. napjától nem számítandó fel.

A tőketartozás után 2018. január 16. napját követően a forintra irányadó pénzpiaci kamatnak megfelelő, egy havi BUBOR mértékű ügyleti kamat számítható fel.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a Név-1 önálló bírósági végrehajtó előtt a II.r. felperessel szemben 019.V.0863/2010. számon indult végrehajtást 32.142.714,- Ft-ra korlátozta, amely összegből a tőketartozás 17.294.247,- Ft, a lejárt kamattartozás 1.971.836,- Ft, a 2014. április 14. napjáig lejárt késedelmi kamattartozás 12.983.734,- Ft. Úgy rendelkezett, hogy késedelmi kamat 2014. április 14. napjától nem számítandó fel. A tőketartozás után 2018. január 16. napját követően a Ft-ra irányadó pénzpiaci kamatnak megfelelő, egy havi BUBOR mértékű ügyleti kamat számítható fel.

Az elsőfokú bíróság a Név-1 önálló bírósági végrehajtó előtt az I.r. felperessel szemben 019.V.0862/2010. számon és a II.r. felperessel szemben 019.V.0863/2010. számon indult végrehajtás felfüggesztését megszüntette. Az önálló bírósági végrehajtónak járó 1.741.262,- Ft hátralékos végrehajtási költségből az alperes köteles 851.714,- Ft, az I.r. és II.r. felperes köteles egyetemlegesen 889.548,- Ft végrehajtási költség viselésére.

Ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasította. Megállapította továbbá, hogy az I.r. felperes pártfogó ügyvédje díja viselésére 42%-ban az I.r. felperes, 58% -ban az alperes köteles.

Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. felperesnek 300.000,- Ft perköltséget. Kötelezte az alperest, hogy a Magyar Államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívása szerint, a felhívásban megjelölt határidőben és módon fizessen meg 1.740.000,- Ft feljegyzett illetéket, valamint a Magyar Államnak a Győri Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívása szerint, a felhívásban megjelölt határidőben és módon 152.890,- Ft szakértői díjat.

Kötelezte a II.r. felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak a Győri Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására, a felhívásban megjelölt határidőben és módon 55.357,- Ft szakértői díjat.

Megállapította, hogy 1.260.000,- Ft illetéket és 55.357,- Ft szakértői díjat a Magyar Állam viseli.

Ítélete tényállásban rögzítette, hogy a felperesek és az alperes között 2007. május 21. napján 2420/2007. ügyszámon jelzáloggal biztosított kölcsönszerződés jött létre "felhasználási célhoz nem kötött, forint bankszámlára folyósított svájci frank kölcsön" megnevezéssel.

A szerződés különös része 1.2. pontja szerint az alperes 127.701 svájci frank kölcsönkeretet tart az alperesek rendelkezésére, melyből kölcsönt nyújt.

A szerződés 1.3. pontja szerint a felperesek tudomásul veszik, hogy a bank legfeljebb mindösszesen 17.300.000,- Ft-nak megfelelő összegű kölcsönt nyújt, amely az adott folyósítás napján a bank által jegyzett svájci frank deviza vételi árfolyamon kerül meghatározásra.

A szerződés szerint a kölcsön kamatlába egy havi LIBOR CHF + évi 3,79%, amely a szerződés megkötésének napján 6,02%. A THM mértéke évi 6,47%, mely nem tükrözi az árfolyamkockázatot. A kölcsön futamideje 336 hónap, lejárata 2035. június 10. A havi törlesztőrészlet mértéke 787 svájci frank. A havi átutalás Ft-ban kifejezett összegét - tájékoztató jelleggel - 132.000,- Ft-ban rögzítették. A késedelmi kamat mértékét 6%-ban határozták meg.

A szerződés megkötésekor a felperesek kockázatfeltáró nyilatkozatot írtak alá, mely tartalmazta a folyósításkori és a törlesztéskori átszámítás módját a vételi és az eladási árfolyam megjelölésével.

A tájékoztatás szerint a devizaárfolyamok közül a vételi árfolyam alacsonyabb az eladásinál, a különbség mértéke változó, ez például 10.000.000,- Ft összegnél legalább néhány tízezer Ft, de szélsőséges esetben akár 100.000,- Ft nagyságrendű többletköltséget is eredményezhet. A THM mértéke nem tükrözi a deviza alapú hitelek árfolyamkockázatát.

A kölcsön törlesztőrészlete két részből tevődik össze, a tőketörlesztő-részletből és a kamatfizetésből. A devizában felvett kölcsönnél mindkettő nagysága változhat - ellentétben a forint alapú kölcsönökkel - az adott devizanem árfolyamváltozásának függvényében, másrészt az adott deviza kamatának függvényében. Ugyanakkor a forint árfolyamának erősödése esetén a havi törlesztőrészletek nagysága csökkenhet is.

A devizakölcsönök kamata a külföldi kamatok ingadozása miatt is változhat: a külföldi kamatok növekedése (a külföldi hitelek drágulása) előbb-utóbb a belföldi devizakölcsönöknél is kifejti a hatását.

A fentiek alapján annak, aki devizakölcsönt vesz fel, figyelembe kell vennie az árfolyamkockázatot, a kölcsön fentiekben leírt járulékos költségeit, valamint a kamatváltozás lehetőségét.

2007. május 21. napján a felperesek név-2 közjegyző előtt Ü.455/2007. számon egyoldalú kötelezettségvállalásra irányuló és jelzálogjog bejegyzéséhez hozzájáruló nyilatkozatot tettek. A közjegyzői okirat I.1. pontja szerint a felperesek kijelentették, hogy az alperes 127.701 svájci frank összegű kölcsönkeretet tart rendelkezésükre, melyből részükre, mint egyetemleges jogosultak részére 17.300.000,- Ft összegű kölcsönt nyújt. A kölcsön felhasználási célhoz nem kötött.