A Kecskeméti Törvényszék P.20001/2012/24. számú határozata közös tulajdon megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 164. §, 217. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 137. §, 147. §, 148. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §] Bíró: Bódog Zoltánné

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

10.a.P.20.001/2012/24. szám

A törvényszék a dr. Csetneki Róbert ügyvéd (felperesi jogi képviselő címe.) által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperes által - a Bajcsiné dr. Kéry Ildikó ügyvéd (I. r. alperesi jogi képviselő címe.) által képviselt I.rendű alperes neve I.rendű alperes címe szám alatti lakos I. rendű, a dr. Fórizs Zsolt ügyvéd (II. r. alperesi jogi képviselő címe.) által képviselt II.rendű alperes neve. II.rendű alperes címe szám alatti székhelyű II. rendű alperessel szemben közös tulajdon megszüntetése iránt indított perben meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A törvényszék a felperesnek és az I. rendű alperesnek a B. hrsz-on nyilvántartott belterületi, természetben C. szám alatt fekvő ingatlanon fennálló közös tulajdonát megszünteti akként, hogy a felperes 1/5 tulajdoni illetőségét 1.191.088 forint, azaz egymillió-százkilencvenegyezer-nyolcvannyolc forint ellenérték fejében az I. rendű alperes tulajdonába adja és kötelezi az I. rendű alperest, hogy 20 hónap azaz húsz hónap alatt havi 60.000 forint, azaz hatvanezer forint megváltási árat fizessen meg a II. rendű alperesnek felperes helyett.

A törvényszék megkeresi a Kecskeméti Körzeti Földhivatalt, hogy az 1.191.088 forint, azaz egymillió-százkilencvenegyezer-nyolcvannyolc forint megváltási ár kifizetésének igazolásával egyidejűleg a B. hrsz.-on nyilvántartott belterületi ingatlan felperesi 1/5-öd illetőségére az I. rendű alperes (I.rendű alperes neve, I. r. alperes személyi adatai.) tulajdonjogát jegyezze be közös tulajdon megszüntetése jogcímén.

A törvényszék a II. rendű alperest ennek tűrésére kötelezi.

A törvényszék a felperes keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 100.000 forint, azaz százezer forint, a II. rendű alperesnek 40.000 forint, azaz negyvenezer forint perköltséget.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 60.000 forint, azaz hatvanezer forint feljegyzett eljárási illetéket, és a Kecskeméti Törvényszék Gazdasági Hivatalának 48.598 forint, azaz negyvennyolcezer-ötszázkilencvennyolc forint előlegezett szakértői díjat.

A törvényszék megállapítja, hogy 1.056.000 forint, azaz egymillió-ötvenhatezer forint feljegyzett eljárási illeték és 145.795 forint, azaz száznegyvenötezer-hétszázkilencvenöt forint szakértői díj az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül 4 példányban írásban benyújtandó fellebbezésnek van helye, melyet a Szegedi Ítélőtáblának címezve, de a jelen bíróságnál lehet benyújtani.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték.

A másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart. Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

INDOKOLÁS:

Peres felek közös tulajdonát képezi a B hrsz. alatt felvett C. szám alatti lakóházas ingatlan. Az ingatlannyilvántartás szerint az I. rendű alperes tulajdoni illetősége 4/5, a felperesé 1/5.

A peres felek 2006. április 6. napján megállapodást kötöttek egymással, miszerint a felperes a jövőben A akkori 1/5 részbeni tulajdonossal megkötött tulajdonátruházási szerződést követően 2.000.000 forintot meghaladó összeget kíván az ingatlan tetőterének építésébe invesztálni, melyre tekintettel a tulajdoni hányadaik a valóságban az ingatlannyilvántartási állapottól eltérően alakulnak, mely szerint I. rendű alperes tulajdonrésze az ingatlan 58%-ára, felperes tulajdonrésze 42%-ára terjed ki. Az ingatlanra II. rendű alperes javára bejegyzett 3.000.000 forint és 7.519 CHF erejéig bejegyzett jelzálogjog alapjául szolgáló tartozás visszafizetésére felperes köteles. Az ingatlan használatával kapcsolatosan megállapodtak abban, hogy a földszinti részt kizárólag I. rendű alperes, a kialakítandó tetőtéri részt pedig kizárólagosan felperes jogosult használni.

A felperes 1/5 tulajdoni hányada bejegyzésére adásvétel címén 2007. április 5. napján került sor. Ezt megelőzően a felperes a D. szám alatti lakását kívánta elcserélni A 1/5 tulajdoni részére, az ezzel kapcsolatos csereszerződés alapján a tulajdonjog bejegyzési kérelmet a Kecskeméti Körzeti Földhivatal 2006. március 30. napján elutasította. 2007. április 23. napján 30.793 CHF kölcsön és járulékai erejéig, 2008. január 14. napján újabb, 15.817 CHF - 2,2 M Ft - kölcsön és járulékai erejéig került jelzálogjog bejegyzésre a teljes ingatlanra I. rendű alperes hozzájárulásával a II. rendű alperes javára 2013. január 10-i lejáratú vételi jog terheléssel együtt.

A felperes a tetőtér kialakítását megkezdte a Atól a D utcai lakásért kapott vételár különbözeti összegből E vállalkozóval, akinek a részére 2.000.000 forint átadásra került 2006. március 30. és 2006. június 23. között.

Az ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre is alkalmas 2006. június 23-án kelt adásvételi szerződés megkötése után 2006. augusztusban felperes a leányával a perbeli ingatlanba költözött az alperes lakrészébe. A vállalkozó a felvett pénznek megfelelő ellenértékű munkát a vállalt határidőre - 2006. június 30. - nem végezte el, ezért felperes 2006. július 19. napján előzetes bizonyítás elrendelés keretében igazságügyi műszaki szakértő kirendelését kérte a Kecskeméti Városi Bíróságon. A kirendelt E igazságügyi szakértő a 2006. szeptember 14. napján kelt szakvéleményében az elvégzett munka értékét 800.000 - 900.000 forintban állapította meg.

A felperes a szakvélemény alapján további eljárást nem kezdeményezett a vállalkozóval szemben.

Az engedély nélküli tetőtér beépítési munkálatok befejezését ezt követően I. rendű alperes finanszírozta, a teljes beépítés beruházási értéke a jelen per során ugyancsak kirendelt E szakértő szerint bruttó 1.619.562 forint. A szakértő a teljes ingatlan forgalmi értékét 14,5 millió forintban állapította meg. Felperes és leánya 2008. januárjában felköltözött a tetőtérbe. 2008. február 5. napján azonban a felperes a lakást elhagyta, G településre költözött. Az elköltözést követően rövid ideig fizette még felperes az esedékes hiteltörlesztő részleteket, de 2009. június hónapjától - az árverés elkerülése érdekében - a felperesi nemteljesítés miatt I. rendű alperes magára vállalta a törlesztőrészletek megfizetését a II. rendű alperessel kötött megállapodás alapján, havi 60.000 forintos összegben. Ennek keretében ezidáig 2.285.000 forint összeget fizetett meg a felperes helyett.