A Pécsi Ítélőtábla Pf.20143/2018/8. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:51. §, 4:178. §, 4:180. §] Bírók: Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Kutasi Tünde, Vogyicska Petra

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék P.21530/2017/16., Szegedi Ítélőtábla Pf.20432/2018/6., Kúria Pkk.24854/2018/4., *Pécsi Ítélőtábla Pf.20143/2018/8.*

***********

Pécsi Ítélőtábla

Pf.VI.20.143/2018/8. szám

A Pécsi Ítélőtábla a Feketéné dr. Szemző Margit Klára ügyvéd (fél címe) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek - a Czirják Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Czirják László ügyvéd, fél címe) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen személyiségi jog megsértésével kapcsolatos igények érvényesítése iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2018. április 5. napján kelt 1.P.21.530/2017/16. számú ítélete ellen a felperes által 17. sorszám alatt benyújtott fellebbezés, valamint az alperes által a Szegedi Ítélőtábla előtt Pf.I.20.432/2018/6. sorszámon előterjesztett csatlakozó fellebbezés folytán - a Kúria Pkk.II.24.854/2018/4. számú kijelölő végzése alapján eljárva - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgyát érintő fellebbezett részében helybenhagyja.

A perköltség viselésére vonatkozó fellebbezett részében megváltoztatja, és a felperes által az alperesnek fizetendő elsőfokú perköltség összegét 95.000 (kilencvenötezer) forintra felemeli.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek 40.000 (negyvenezer) forint másodfokú eljárásban felmerült perköltséget, valamint az államnak - az állami adóhatóság külön felhívására - 48.000 (negyvennyolcezer) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a peres felek házastársak voltak, házasságukat a Szegedi Járásbíróság a 2016. június 2. napján kelt és ugyanakkor jogerőre emelkedett 9.P.20.493/2016/9. szám alatti ítéletével felbontotta. A házasfelek bíróság által jóváhagyott egyezsége értelmében a felek házasságából született B és Z utónevű gyermekek tekintetében a kizárólagos szülői felügyeleti jogot az alperes gyakorolja, míg az egyezség részletesen szabályozza a felperes és a gyermekek közötti kapcsolattartást.

Eszerint a felperes jogosult a gyermekekkel minden naptári év páratlan hetében szerdai napon délután 16.00 órától este 19.30 óráig kapcsolatot tartani azzal, hogy a gyermekek átadásának a helye a gyermekek oktatási intézménye, míg a visszaadás helye az alperes mindenkori lakása. A felperes jogosult továbbá minden naptári év páratlan hetében pénteken délután 16.00 órától a következő hét hétfő reggel 8.00 óráig kapcsolatot tartani, a kapcsolattartás idejére a gyermekeket magával elvinni azzal, hogy a gyermekek átadásának és visszaadásának helye a gyermekek oktatási intézménye. Ezen túlmenően a felperes jogosult a gyermekekkel minden naptári év páros hetében keddi és csütörtöki napokon délután 16.00 órától este 19.30 óráig kapcsolatot tartani, a kapcsolattartás idejére a gyermekeket magával elviheti azzal, hogy a gyermekek átadásának helye a gyermekek oktatási intézménye, míg a visszaadás helye az alperes mindenkori lakása.

Az egyezség szerint az időszakos kapcsolattartás időtartamában és esetleges megosztásában a felek minden év május 31. napjáig kötelesek előzetesen megegyezni, megállapodásuk hiányában a felperes jogosult a gyermekekkel minden kettős ünnep első napján délelőtt 9.00 órától 19.30 óráig kapcsolatot tartani. Minden iskolai (tavaszi, téli, őszi, nyári) szünet fele részét töltheti a felperes a gyermekekkel, a tavaszi, téli, őszi szünetnek az első fele részét a kezdő nap reggel 9.00 órájától a zárónap 19.30 óráig. A nyári szünidőben - eltérő megállapodás hiányában - a tanév befejezését követően június első fele részét a gyermekek a felperessel jogosultak tölteni, ezen túlmenően július 1-től 15-ig, valamint augusztus 1-től 15-ig szintén a kezdő nap reggel 9.00 órájától a zárónap 19.30 óráig. Emellett páros évben december 25-én délután 16.00 órától 26-án 19.30 óráig, míg páratlan évben december 24-én reggel 9.00 órától 25-én 16.00 óráig tarthat kapcsolatot a felperes a gyermekekkel, azzal, hogy az időszakos kapcsolattartás esetén a gyermekek átadásának és visszaadásának helye az alperes mindenkori lakása.

A felperes 2017. február 1. napján, valamint a 2017. február 3-a és február 6-a között kapcsolattartási jogát gyakorolni nem tudta, mert az alperes 2017. január 29-től 2017. február 4. napjáig a gyermekekkel együtt síúton vett részt. Erről 2016. december 24. napján e-mailben tájékoztatta a felperest, egyúttal az elmaradt kapcsolattartás pótlására időpontot ajánlott fel részére, előzetesen kikérve a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatala véleményét. E kapcsolattartás idejére a felperes az édesapjától kapott ajándékutalvány felhasználásával korábban szobákat foglalt a v S Hotelbe. Az egyik 54.900 forint/két éj/két fő árú szoba díjmentesen lemondható volt, a felperes azonban a lemondás jogával nem élt, hanem élettársával és élettársa gyermekével közösen igénybe vette azt.

A Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatala a felperes 2017. februári elmaradt kapcsolattartások pótlása tárgyában előterjesztett kérelmét .../2017. számú határozatával jogerősen elutasította, mert az alperes részéről önhiba nem merült fel. A kapcsolattartás pótlása később megvalósult.

2017. július 1. és 2. napján a felperes szintén kapcsolattartásra lett volna jogosult, azonban abban az időszakban a B utónevű gyermeknek kajak-kenu versenye volt Sn. Erről az alperes hat héttel korábban tájékoztatta a felperest, szintén kikérve a gyámhivatal véleményét. Korábban néhány esetben előfordult, hogy a felperes a kapcsolattartására eső időben a B utónevű gyermeket edzésre nem vitte el, és egy alkalommal nem biztosította a versenyen való részvételét.

A Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatala .../2017. számú végzésével megállapította, hogy az alperes a 2017. július 1. és július 2. napjára eső kapcsolattartással összefüggésben nem tartotta be a bírósági végzéssel jóváhagyott egyezségben foglaltakat, ezért elrendelte annak végrehajtását, és az alperest 5.000 forint összegű eljárási bírsággal sújtotta. A kapcsolattartás pótlása később megtörtént.

A felperesnek a gyermekeivel való kapcsolatát az elmaradt kapcsolattartások nem befolyásolták hátrányosan.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette a magán- és családi élet, az otthon, a másokkal való - bármilyen módon, illetve eszközzel történő - kapcsolattartás jogát azzal, hogy a Szegedi Járásbíróság 9.P.20.493/2016/9. számú végzésével jóváhagyott egyezségben foglaltakat nem tartotta be, amikor 2017. február 1. napján 16.00 órától 19.30 óráig, majd 2017. február 3. napján 16.00 órától február 6. napján 8.00 óráig, valamint 2017. július 1. napján 9.00 órától 2017. július 3. napján reggel 7 óra 30 percig a kapcsolattartást nem biztosította számára. Kérte az alperest eltiltani a további jogsértésektől, emellett kártérítés címén 50.000 forint, míg sérelemdíj jogcímén 100.000 forint, valamint a perköltség megfizetésére kötelezni.