A Fővárosi Törvényszék G.41874/2016/25. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 123. §, 163. §, 206. §, 220. §, 233. §, 234. §, 369. §] Bíró: Kiss Szilvia

Fővárosi Törvényszék

29.G. 41.874/2016/25.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Némethi Gábor (cím) ügyvéd által képviselt

felperes neve (cím) felperesnek

a Bihary, Balassa és Társai Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt

alperes neve (cím) alperes ellen

szerződési feltétel érvénytelenségének megállapítása, elszámolás iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 50.800.- Ft (ötvenezer-nyolcszáz) forint perköltséget.

A felperes költségmentessége folytán 793.089,- (hétszázkilencvenháromezer-nyolcvankilenc) forint feljegyzett illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszéknél lehet 3 példányban benyújtani.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A peres felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a fellebbező fél azonban a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fél a fellebbezésében nem kérte a tárgyalás megtartását, az ellenfél a fellebbezésnek a részére történő kézbesítésétől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A jogi képviselővel eljáró felek az ítélet ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelmükben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el, amennyiben a fellebbezésben vitatott érték, illetve pertárgyérték az 500.000 forintot meghaladja.

Indokolás:

A felperes és a "bank 1" 2008. február 28. napján CHF alapú szabad felhasználású jelzáloghitel kölcsönszerződést kötöttek 6 hónapos kamatperiódussal .... szerződésszámon. A "bank 1" a felperes részére 74.724,- CHF összegű kölcsönt nyújtott.

A felperes tartozása a "bank 1" felé 2008. szeptember 1. napján mindösszesen 76.453,01 CHF (tőke, kamat, egyéb költség) volt.

A felperes 2008. október 6. napján Kölcsönigénylő lap kitöltésével kölcsönt igényelt az alperestől hitelkiváltás céljából.

A felperes és az alperes 2008. október 29. napján ... szerződésszám alatt hitelkiváltási célra Kölcsönszerződést kötöttek a felperesnek a "bank 1" felé fennálló tartozásainak rendezése céljából, CHF alapú elszámolással.

A kölcsönszerződés 1. pontja szerint a bank a felperesnek 96.714,- CHF összegű kölcsönt biztosított a szerződésben meghatározott feltételekkel. A Kölcsön összege ne lehetett több, mint 13.218.149,- Ft-nak a folyósítás napjára érvényes folyósítási árfolyamon számított svájci frank értéke. A kölcsön folyósítását követően, annak napján, a kölcsönnyújtó, jelen kölcsönszerződés elválaszthatatlan mellékletét képező ún. Visszaigazoló levélben értesíti a felperest a kölcsön tényleges összegéről, svájci frankban és forintban egyaránt, valamint az első kamatperiódus havi törlesztő részletének összegéről, svájci frankban és forintban egyaránt.

A szerződés 5. pontja szerint a kölcsön futamideje 240 hónap, lejárata 2028. december 12. napja.

A kölcsönszerződés I.7. pontjában rögzítették, hogy az induló kezelési költség 2,5%.

A kölcsönszerződés II.1.1. pontja szerint a kölcsön folyósításának egyik feltétele volt, hogy a felperes a kölcsönszerződésben meghatározott fizetési kötelezettségére vonatkozó tartozáselismerő nyilatkozatát közjegyzői okiratba foglalják.

A peres felek 2008. október 31. napján ... számon a kölcsönszerződés biztosítására jelzálogjog alapítására vonatkozó szerződést írtak alá.

A kölcsönszerződés II.7.22. pontja szerint a kölcsönszerződésben nem szabályozott kérdésekben a kölcsönnyújtó mindenkor hatályos Hirdetménye vonatkozó rendelkezései és a mindenkor hatályos magyar jogszabályok az irányadóak. Az adós kijelenti, hogy a kölcsönnyújtó hatályos Hirdetményét ismeri, annak alkalmazását elfogadja.

2008. október 31. napján a felperes egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatot tett Sz.né dr. B.I. Közjegyző helyettese dr. B.S. közjegyzőhelyettes előtt.

Az egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozat 1.1. pontja rögzítette, hogy a kölcsönnyújtó a szerződésben meghatározott feltételekkel, adós részére várhatóan 96.714,- CHF összegű hitelkiváltási célú kölcsönt nyújt, azzal hogy a kölcsön összege nem lehet több, mint 13.218.149,- Ft-nak a folyósítás napjára érvényes folyósítási árfolyamon számított CHF értéke.

A kölcsön folyósítását követően, annak napján, a kölcsönnyújtó szerződés elválaszthatatlan mellékletét, ezáltal kiegészítését képező ún. Visszaigazoló levélben értesíti az adóst a kölcsön tényleges összegéről svájci frankban és forintban egyaránt.

A kötelezettségvállaló nyilatkozat IV. pontjában a felperes kijelentette, hogy a kölcsönszerződést és jelzálogszerződést teljes terjedelemben érvényesnek ismeri el. Kötelezettséget vállalt arra, hogy az összesen 96.714,- CHF összegű tartozását és a kölcsönszerződés szerinti járulékait az alperes részére a szerződés szerint megfizeti.