A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30765/2018/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 36. §, (3) bek.] Bíró: Surányi József

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

15.K.30.765/2018/7.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

a dr. név ügyvéd (cím.) által képviselt felperes neve (cím.) ,

a dr. név jogtanácsos által képviselt Budapest Főváros Kormányivatala (cím.) I. r. alperes, továbbá

a dr. név jogtanácsos által képviselt Budapest III. ker. Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Jegyzője (cím.) II. r. alperes ellen,

a dr. név ügyvéd (cím.) által képviselt név (cím.) alperesi beavatkozó perbeli részvételével,

építési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t.

A bíróság a II. r. alperes ...-én kelt kelt ... iktatószámú határozatát hatályon kívül helyezi.

A bíróság a I. r. alperes ...-án kelt kelt .... számú egybefoglalt döntését az elsőfokú döntésekre, valamint a .... számú másodfokú végzésre is kiterjedően hatályon kívül helyezi és az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az I. r. alperest, II. r. alperest és az alperesi beavatkozót, hogy 15 napon belül fizessenek meg az felperesnek külön-külön ... - ... (...-...) Ft perköltséget.

A kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A ..., III. kerületi ... helyrajzi számú, a ... szám alatti ingatlanon egylakásos lakóépületre vonatkozóan a II. r. alperes a .... napján kelt .... számú határozatával építési engedélyt adott, amely engedély .... napján emelkedett jogerőre. Felperes, mint az építkezéssel érintett ingatlannal szomszédos ingatlan tulajdonosa, a vele közölt építési engedély ismeretében azzal szemben fellebbezéssel nem élt.

A kivitelezés során az építésvezető észlelte, hogy az engedélyezési terv szerint, az épület +-0,00 szintjének abszolút magassága Bf=285,0 szintre van jelölve, míg az épület magassága helyesen 286,25. Az elsőfokú építésügyi hatóság ...-án .... iktatószámon tájékoztató levelet adott ki az építtetők számára, amelyben rögzítette, hogy az építési engedélyezési terveken számelírás történt, az építtetők által közölt magassági adatok figyelembevételével a tervezett épület abszolút magassága helyesen Bf=286,25 méter.

Felperes az elsőfokú építésügyi hatóságnál panaszbeadványt terjesztett elő, mely panaszbeadvány kapcsán az elsőfokú építésügyi hatóság helyszíni ellenőrzést tartott, megállapításait a ...-keltű .... iktatószámú levélben közölte felperessel.

Felperes a ...-ei keltezésű beadványával az építésfelügyeleti hatósághoz, a Budapest Főváros Kormányivatala I. kerületi Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Építésfelügyeleti Osztályához fordult. Az építésfelügyeleti hatóság helyszíni ellenőrzést tartott, majd a ... számú ...-án meghozott végzéssel az eljárást megszüntette, mert a folytatására okot adó körülményt nem talált. A döntés ellen felperes fellebbezett.

A felperes fellebbezése során másodfokon eljárt I. r. alperes a .... számú, .... napján kelt közigazgatási határozatával az elsőfokú végzést tartalma szerint határozatnak tekintve megváltoztatta, és a fellebbező építésfelügyeleti intézkedésre irányuló kérelmét elutasította. Megállapította, hogy az elsőfokú építésügyi hatóság eljárása jogszerű volt, a tervezés során adminisztrációs hiba történt, az eredeti terven tévesen került feltüntetésre a +-0,00 = 285,00 Bf érték, továbbá azt is, hogy az elsőfokú hatóság által alkalmazott kijavító szándékú levél és a módosítás ÉTDR rendszerbe való feltöltése formáját tekintve nem megfelelő kijavító intézkedés. A határozat felhívta az építésügyi hatóságot, hogy az építési engedély határozatát, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) előírásainak megfelelően javítsa ki.

Ennek megfelelően a II. r. alperes a .... napján kelt, ... számú határozatával a .... napján kelt, .... számú kiadott építési engedélyt az építésfelügyeleti hatóság határozatának megfelelően kijavította a következőre: "Az épület +-0,00 szintjének megfelelő abszolút magasság helyesen Bf.=286,25 m." A határozat ellen jogorvoslatot nem biztosított a Ket. 81/A. § (3) bekezdése és a 100. § (1) bekezdés a) pontja alapján.

Az elsőfokú építésügyi hatóság kijavító határozatával szemben a felperes fellebbezést terjesztett elő és bírósághoz is fordult.

A felperes kijavító határozattal szembeni fellebbezését az elsőfokú hatóság a .... napján kelt, .... számú végzésével a Ket. 30.§ (1) bekezdés c) pontjára tekintettel - mely szerint a fellebbezés lehetetlen célra irányul - érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A fellebbezés alapján eljárt Budapest Főváros Kormányivatala a .... számú végzésével az elsőfokú határozatot - annak formáját végzésre változtatva - helybenhagyta. Döntését a Ket. 71. § (1) bekezdésére és a 102. § (3) bekezdés c) pontjára alapította.

A felperes az I. r. alperes döntésével szemben bírósághoz fordult, az ügyben eljárt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a ... számú végzésével - nemperes eljárásban - a felülvizsgálati kérelmet elutasította. A bírósági döntés tartalmazta, hogy ennek az eljárásnak a tárgyát a kijavító végzés felülvizsgálat nem képezi (arra vonatkozóan a .... számon bírósági eljárás volt folyamatban).

Az elsőfokú építésügyi hatóság kijavító határozatával szemben felperes a fellebbezés mellett közvetlenül bírósághoz is fordult. Az ügyben első fokon eljárt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a .... számú, ... napján kelt végzésével a felperes keresetét idézés kibocsátása nélkül elutasította. Megállapította, hogy a kijavítás tárgyában hozott, ... számú elsőfokú építésügyi hatóság által hozott határozat bíróság előtt nem támadható, döntését a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 332/A. §-ára, illetve a 130.§ (1) bekezdés f) pontjára alapította azzal, hogy kijavítás tárgyában hozott döntés nem minősül érdemi döntésnek, így a bíróság a keresetlevelet tartalma szerint bírálta el, azt felügyeleti intézkedés iránti kérelemnek tekintve és áttette ... Főváros Kormányhivatalához.

Az elsőfokú bíróság végzése ellen a felperes fellebbezést terjesztett elő, állítása szerint a kijavító végzés jogsértő, mert kizárja a felperes jogorvoslati lehetőségét az építési engedély megváltoztatására. Az ügyben másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszék a .... számon az elsőfokú végzést megváltoztatta, és a keresetlevelet szintén áttenni rendelte ... Főváros Kormányhivatalához és szintén megállapította, hogy a felperes keresetlevelét felügyeleti intézkedés iránti kérelemnek kell tekintetni.

A felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Kúriára, melyben kérte az ügyben született közigazgatási döntések és bírósági végzések felülvizsgálatát.

A Kúria a .... napján hozott, .... számú döntésében a felperes felülvizsgálati kérelmét megalapozottnak találta. Álláspontja szerint a felperes keresetlevele alapján az első fokon eljárt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnak (.... számú ítélet), vagy a másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszéknek (.... számú végzés) fel kellett volna ismernie, hogy a ... Főváros III. Kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat jegyzőjének ... iktatószámú kijavító döntése valójában az építési engedély módosítására irányul (tartalma szerint az építési engedélyt módosítja), amelyre a kijavító végzés alkalmatlan döntési forma. A Kúria megállapította, hogy a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a .... számú elsőfokú, illetve a Fővárosi Törvényszék a .... számú másodfokú végzése sérti a Pp. 1. §-át, 2. § (1) bekezdését, valamint a felperes Alaptörvény XXVIII. cikk (7) bekezdésben foglalt jogorvoslati jogát, ezért azokat a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján hatályon kívül helyzete, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. Egyebekben a Kúria úgy ítélte meg, hogy a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a ... számú nemperes eljárásban meghozott végzése nem tekinthető a Pp. 270. § (2) bekezdése alapján az ügy érdemében meghozott végzésnek, ezért az arra irányuló kérelmet hivatalból elutasította.