A Kúria Kfv.37117/2021/5. számú precedensképes határozata földforgalmi ügyben indult jogvita tárgyában. [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 18. § (1) bek.] Bírók: Sperka Kálmán, Sugár Tamás, Vitál-Eigner Beáta

A határozat elvi tartalma:

Jogszerű a közigazgatási szerv mérlegelési tevékenysége, ha azt a mérlegelésre való felhatalmazásának keretei között gyakorolta és a mérlegelés szempontjai, valamint annak okszerűsége a határozatból megállapítható.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.117/2021/5.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Vitál- Eigner Beáta bíró

A felperes: Felperes1 cím2

A felperes képviselője: Dr. Mikó András Ügyvédi Iroda (Cím7, ügyvéd

Az alperes: Alperes1 (Cím1)

Az alperes képviselője: Tóbiás Ferenc főosztályvezető

A felperesi érdekelt: M.A.É. és V.K. cím3

A felperesi érdekelt képviselője: Dr. Mikó András Ügyvédi Iroda (Cím7, ügyvéd

Az alperesi érdekelt: egyéb érdekelt 2 (Cím4)

Az alperesi érdekelt képviselője: Dr. Bölcskey-Molnár Katalin ügyvéd (Cím6)

A per tárgya: földforgalmi ügyben indult jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fel: a felperes

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Szegedi Törvényszék 2020. december 8-án hozott 7.K.701.045/2020/20. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Szegedi Törvényszék 7.K.701.045/2020/20. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesi érdekelt 180.000.- (száznyolcvanezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 70.000.- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A perben nem álló B.A.I. B.N.I. mint eladók, dr.B.I. mint az özvegyi jog jogosultja, valamint a felperes mint vevő között 2019. április 29-én adásvételi szerződés jött létre a helység1i ... hrsz.-ú, szántó művelési ágú ingatlan eladók tulajdonában álló tulajdoni illetőségre, összesen 16.901.672.- forint vételár mellett. A szerződésben a felperes úgy nyilatkozott, hogy elővásárlásra jogosult a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 18. § (1) bekezdés d) pontja, és 18. § (4) bekezdés a) pontja alapján mint helyben lakó földműves családi gazdálkodó.

[2] Az alperesi érdekelt a kifüggesztett szerződésre elfogadó jognyilatkozatot tett. Ebben előadta, hogy a Földforgalmi törvény 18. § (1) bekezdés c) pontja, valamint 18. § (4) bekezdés a) pontja alapján helyben lakó szomszéd földműves családi gazdálkodó, mert a perbeli szántó ingatlan fekvése szerinti településsel szomszédos település vonatkozásában (helység2) helyben lakó. Emellett tulajdonát képezi a perbeli ingatlannal szomszédos három helység1i ingatlan.

[3] Az alperesi mezőgazdasági igazgatási szerv állásfoglalás megadása céljából megkereste a Kamara

[4] A Kamara 2019. szeptember 24-én kelt állásfoglalásával a felperes tulajdonszerzését támogatta, míg az alperesi érdekelt tulajdonszerzését nem támogatta.

[5] A felperes vonatkozásában rögzítette, nem állapítható meg olyan tény vagy körülmény, amely ellentétes lenne a Földforgalmi törvény 23. § (1) bekezdésében foglaltakkal, így a felperes tulajdonszerzése megfelel az általános agrárpolitikai érdekeknek. A fentiek mellett a Földforgalmi törvény 23/A. § (1) bekezdésében írt feltételeket is elemezte a Kamara és e körben is megállapította a feltételeknek való megfelelést.