A Szegedi Törvényszék K.700211/2020/13. számú határozata szolgálati jogviszony tárgyában. Bíró: Cséffán József

Szegedi Törvényszék 2

11.K.700.211/2020/13/I

Szegedi Törvényszék

11.K.700.211/2020/13/I.

A Szegedi Törvényszék a kézbesítési megbízott1 (eljáró jogi képviselő: Dr. Tordai Gábor kamarai jogtanácsos - Cím4.) által képviselt Felperes1 (Cím2 szám alatti) felperesnek - Dr. Fekécs Zita kamarai jogtanácsos által képviselt Alperes1 (Cím8 szám alatti) alperes ellen illetménnyel kapcsolatos közszolgálati jogviszonyból származó perében

Í t é l e t e t

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 248.000,- forint illetményt és ennek 2018. február 18. napjától a kifizetés időpontjáig járó a naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 70.000,- forint perköltséget.

A felmerült 17.856,- forint eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen jogszabálysértésre hivatkozással a kézbesítéstől számított tizenöt nap alatt a Kúriához címzett, de a Szegedi Törvényszékhez elektronikusan előterjesztett fellebbezésnek van helye. A bíróság a nem elektronikusan előterjesztett fellebbezést visszautasítja.

A egyéb érdekelt1 előtt a jogi képviselet kötelező. Ha a felperes az alperesi érdekelt meghatalmazott jogi képviselővel nem rendelkezik, akkor pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjeszthet elő az illetékes hatóságnál. A bíróság a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél, érdekelt fellebbezését hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja.

I n d o k o l á s:

Tényállás

[1] A bíróság a felperes keresetlevele, az alperes védirata, a bírósági eljárás, a megelőző eljárás iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] A felperes az alperes hivatásos állományú tagja, kutyavezető beosztásban, a 2015.szeptember 11. napján kelt, 04130/79/2015. szü. számú munkaköri leírásának 17. pontja értelmében szolgálatteljesítése során a részére rendszeresített szolgálati kutyával köteles szolgálatteljesítésre jelentkezni és szolgálatot teljesíteni. A szolgálati kutyával összefüggésben kifejtett tevékenységek időtartama közül az alperes szolgálatteljesítési időként vette figyelembe és számolta el a felperesnek a kutya szinten tartó képzésére fordítható időtartamot, a kutya etetésére, ápolására, elhelyezési körletének rendben tartására, szolgálat elején a kutya felkészítésére, szolgálat végén a kutyával történő gyakorlásra fordítható időtartamot stb.

[3] A felperes szolgálati helye Város1 Határrendészeti Kirendeltség (Város1, cím9.).

[4] A szolgálati kutyát a felperes lakóhelyén (cím10) helyezték el, a hivatali gépjárművet, amellyel a felperes a szolgálati kutyát szállította a Város2 Rendőrkapitányság Város3 Rendőrőrsén (cím11) tárolták.

[5] A felperes a kutyával teljesítendő szolgálati napokon a szolgálat megkezdése előtt a lakóhelyéről gyalog a kutyával elment a Város2 Rendőrkapitányság Város3 Rendőrőrsére, a hivatali járműbe betette a szolgálati kutyát, indítószámot kért a központtól, a szolgálati gépjármű menetkészre ellenőrzését elvégezte, a menetlevelet kitöltötte és a kutyát elszállította a szolgálati helyére (Battonyára), majd a szolgálati idő lejártát követően hivatali gépjárművel visszament a Város3 Rendőrőrsre, ahol a szolgálat járművet elhelyezte, majd a kutyával lakóhelyére gyalogolt.

[6] A felperesnek kutyával teljesítendő szolgálati napokon - a beosztás szerint szolgálatteljesítési időt meghaladóan - a kutya szállításával töltött ideje legalább 2x25 perc volt, amely szolgálatteljesítési időnek, a szolgálatot előkészítő, illetve befejező tevékenységnek (a perbeli esetben lényegét tekintve túlszolgálatnak) minősül.

[7] Az alperes a kutya szállításával kapcsolatos időt, az előkészítő és befejező tevékenységet szolgálatteljesítési időként nem vette figyelembe, a felperes részére illetményt nem fizetett. A ki nem fizetett illetmény (túlszolgálati díj) 248.000,- forint.

A megelőző eljárás

[8] A felperes 2019. október 07. napján szolgálati panaszt terjesztett elő az állományilletékes

parancsnoknál (a Város1i Határrendészeti Kirendeltség vezetőjénél), amelyben kérte a szolgálat megkezdése előtt és a szolgálat befejezése után, a szolgálati kutya szolgálati gépjárművel történő szállítása során, a lakóhelye és a szolgálati helye közötti időtartamnak a szolgálatteljesítési időbe beszámítását a 2019. szeptember 30. napját megelőző időszakra vonatkozóan.

[9] Az állományilletékes parancsnok a felperes panaszának nem adott helyt, ezért

azt elbírálásra felterjesztette az elöljáró parancsnokhoz. A Alperes1 vezetője a 2019. október 30. napján kelt 04000-101/996-1/2019.Szü. számú határozatával a felperes panaszát elutasította, annak megalapozatlanságára hivatkozással.

A felperes keresete

[10] A felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a 2017. január 1-től 2019. március 31-ig terjedő időtartam alatt teljesített 168 óra túlszolgálati időre járó túlszolgálati díj, 248.000,- forint túlszolgálatai díj és ennek 2018. február 16-tól - a középarányos időponttól -számított késedelmi kamata megfizetésére.

[11] A kereset indokolása szerint a "felperes munkanapjain a nála elhelyezett szolgálati kutyát szolgálati helyére az alperes által biztosított szolgálati gépjárművel beszállítja, illetve a szolgálat befejezésével a szolgálati kutyát hazaviszi", amely időtartam (legalább 2x25 perc) szolgátteljesítési időnek minősül, amelyért túlszolgálatai díjra jogosult. Szolgálati feladatnak kell tekinteni a kutya ápolása, etetése mellett annak a szolgálati gépjárművel a szolgálati helyre történő szállítását is, hiszen a kutya rendelkezésre állítása a munkáltató érdekkörében történik. Szolgálati feladatellátásnak

(a munkakörhöz kapcsolódó előkészítő, illetve befejező feladatnak) minősül a szolgálati kutya szállításához használt szolgálati gépjármű használata, vezetése, a szolgálati gépjármű menetkészre ellenőrzése, illetve ahhoz kapcsolódóan az indítószám megkérése és a menetlevél kitöltése.

A védirat

[12] Az alperes védiratában elsődlegesen kérte az eljárás megszüntetését a Kp. 81. §

(1) bekezdés a) pontjára és 48. § (1) bekezdés e) pontjára hivatkozással, másodlagosan a felperes keresetének elutasítását.

[13] Védiratában előadta, hogy a felperes nem a teljes munkába járás idejét tekinti szolgálatteljesítési időnek, hanem csak annak egy részét. A szolgálati gépjárművet a Város3 Rendőrőrsön veszi fel, majd azzal oda is érkezik meg, ezért a szolgálati járművel történő közlekedés teljes időtartama szolgálatteljesítési időnek tekinthető. Nem tekinti ugyanakkor felperes munkaidőnek a teljes munkába járás idejéből a megjelölt rendőrőrsre történő bemenetel és az onnan történő hazamenetel idejét, így annak beszámítását sem kéri. A felperes szolgálati panasza, valamint az általa előterjesztett kereset között az érvényesíteni kívánt igény tartalma alapján eltérés, különbség mutatkozik. Az alperes álláspontja szerint, a szolgálat panasz egyértelműen a lakóhely és a szolgálati hely közötti utazási idő szolgálati időbe történő beszámítására irányul - azaz a teljes munkába járás idejére vonatkozik -, ezzel szemben a keresetben felperes már csak a Város3 Rendőrőrs és a szolgálati hely közötti utazási időt jelöli meg szolgálatteljesítési időként. A kereset szerint felperes azért tekinti jogszabálysértőnek a fenti számú alperesi határozatot, mert az a teljes munkába járás időtartamával kapcsolatosan foglalt állást, ennek mentén bírálva el a szolgálati panaszt. Ugyanakkor, a magyar nyelv szabályai alapján a szolgálati panasz nem értelmezhető másként, csakis kizárólag úgy, mint ami a teljes munkába járás időtartamának elszámolására irányul. (Ez következik a ,,lakóhely és a szolgálati hely közötti időintervallum" megfogalmazásból.) A felperes tehát a keresetben utóbb másfajta igényt fogalmazott meg, mint ami a szolgálati panaszban szerepel. Ez a körülmény viszont azt eredményezi, hogy kereseti kérelem benyújtását megelőzően, a keresetben megjelölttel megegyező igény érvényesítésére irányuló szolgálati panaszt felperes nem terjesztett elő. A Hszt. 267. § (1) bekezdése értelmében, a hivatásos állomány tagja akkor élhet