A Nyíregyházi Törvényszék P.21493/2019/16. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 12/A. §, 15. §, 20. §, 54. §, 57. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 1. §, 2. §, 3. §, 171. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 101. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, (1) bek., (2) bek., 2:45. §, 2:52. §, 6:522. §, 6:524. §] Bíró: Krajcsovics Józsefné dr. Illés Ibolya

Nyíregyházi Törvényszék

1.P.21.493/2019/16. szám

A Nyíregyházi Törvényszék a saját jogi képviseletét ellátó dr. felperes neve (....) felperesnek - a I.rendű alperes neve Jogi Képviseleti Önálló Osztálya- Dr. Timár Anikó osztályvezető ügyész - által képviselt I.rendű alperes neve (...).) I. rendű és Dr. Tóth Imre kollégiumvezető által képviselt II.rendű alperes neve ....) II. rendű alperesek ellen - személyiségi jogsértés megállapítása és 104.000.000 Ft sérelemdíj, kártérítés megfizetése iránt indított perében - a Debreceni Ítélőtábla Pkk.II.20.315/2019/2. számú kijelölő végzése alapján eljárva - meghozta és kihirdette a következő

Ítéletet

A törvényszék a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a törvényszék a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. rendű alperesnek 30.496 (Harmincezer-négyszázkilencvenhat) forint, a II. rendű alperesnek 7.000 (Hétezer) forint perköltséget.

Kötelezi a törvényszék a felperest, hogy fizessen meg az államnak az adóhatóság külön felhívására, az abban írt időben és módon 1.500.000 (Egymillió-ötszázezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Nyíregyházi Törvényszéken írásban, elektronikus úton benyújtható, a Debreceni Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a törvényszék a feleket, hogy a másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul

Indokolás

A törvényszék a felperes keresete, az alperesek ellenkérelme, a megtett nyilatkozatok, a beszerzett ... Járásbíróság B.212/2016. számú iratai, becsatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes ... bejegyzett ügyvédi iroda székhellyel ügyvédi tevékenységet folytatott.

A kamarai tagdíjat 2013.január 1-től többszöri felszólításra sem fizette meg.

A 2014. július 11-én meghozott Ü.150/2014. számú határozatával a ... Ügyvédi Kamara elnöksége dr. felperes neve ügyvédet az Ügyvédi Névjegyzékből 2014. július 11-i hatállyal törölni rendelte.

Felhívta az elnökség, hogy az ügyvédi igazolványát és szárazbélyegzőjét az ügyvédi kamarában 8 napon belül adja le. Tájékoztatták a jogorvoslati lehetőségről.

Hivatkoztak az 1998. évi XI. törvény (Ütv.) 20. § (2) bekezdés b) pontjára, és a 106. § (3) bekezdésére.

A felperes 2014. augusztus 1-jén vette át személyesen az elsőfokú határozatot.

A felperes 2014. augusztus 15-i keltezéssel augusztus 18-án méltányossági kérelmet nyújtott be a ... Ügyvédi Kamara elnökéhez, azzal, hogy ha azt nem tekintik megalapozottnak, akkor fellebbezésnek tekintsék. A méltányossági kérelmet megalapozatlannak tartva a fellebbezést felterjesztették a Magyar Ügyvédi Kamara elnökségéhez.

2014. december 15-én hozta meg a Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége a 1074/2014. számú, az elsőfokú határozatot helybenhagyó, azt jogerősnek és végrehajthatónak nyilvánító határozatát.

A felperes ügyvédi kamarai tagságát a másodfokú határozat meghozatalát követő 15 napon belül 2014. december 15-én törölték az ügyvédi névjegyzékből.

A másodfokú határozat kézbesítése a felperes ügyvédi irodája címén sikertelen volt. A felperes csak 2015. március 4-én vette át a másodfokú határozatot a területi kamarában személyesen, és euzután leadta az ügyvédi igazolványát és szárazbélyegzőjét.

A jogerős kamarai határozattal szemben kezdeményezett perben a ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 24.K.27.198/2015/14. számú 2015. július 2-án meghozott ítéletével a felperes keresetét elutasította, és az ítélet elleni felülvizsgálati kérelmet a Kúria hivatalból elutasította.

A felperes az elsőfokú ügyvédi kamarai határozat meghozatalát követően is ügyvédi tevékenységet látott el, a ... Járásbíróság előtt folyamatban volt több büntető ügyben jogi képviselőként járt el, és volt olyan büntető ügy (1.B.65/2014.) amelyben a másodfokú határozat meghozatala után, 2015. januárban kapott meghatalmazást január 9-én nyújtott be a bírósághoz, a február 23-i tárgyalási határnapra szóló idézését átvette védőként, és távolmaradását telefonon a betegségére hivatkozással mentette ki.

2015. március 2-án érkezett a ... Nyomozó Ügyészséghez a ... Járásbíróság bírája 2015. február 26-án kelt feljelentése a felperes mint ügyvéd által az 1.B.65/2014. számú ügyben ellátott képviselet miatt, mellékelve az ügyben benyújtott meghatalmazást, a kamarai határozatok másolati példányait, egy büntető ügy tárgyalási jegyzőkönyve hiteles kiadmányát is. A feljelentés utalt rá, hogy más büntető eljárásokban is eljárt a feljelentett ügyvéd a ... Járásbíróság előtt, büntető ügyekben vádlottak képviseletét látta el és jognyilatkozatot tett. Leírta, hogy az ügyvédi kamara elsőfokú határozatával szemben dr. felperes neve fellebbezéssel élt, azt azonban a Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége az 1074/2014. számú határozatával 2014. december 15. napjával helybenhagyta.

2015. március 5-én a ... Járási és Nyomozó Ügyészség nyomozást rendelt el Ny.72/2015. számon dr. felperes neve ellen zugírászat bűntette miatt.

A nyomozati iratok között 24. szám alatt fellelhető a 2015. május 20-án az ügyészségen készült jegyzőkönyv, mely szerint egy megnevezett magánszemély is feljelentést tett dr. felperes neve ügyvéd ellen.

A feljelentéseket a nyomozó ügyészség egyesítette 2015. május 27-én kelt 6. számú határozatával.

A nyomozás során több esetben iratok beszerzése történt, jegyzőkönyvbe foglalták a meghallgatott tanúk vallomásait és gyanúsítottként kihallgatták a felperest is 2016. január 28-án. A felperesnek, mint gyanúsítottnak a gyanúsítás elleni panaszát a ... Főügyészség a 2016. február 11-én meghozott Nf.152/2016/1. számú határozatával elutasította. A határozat szerint a gyanúsításban szereplő bűncselekmény megalapozott gyanúja megállapítható a ... Ügyvédi Kamara Ü.150/2014. számú határozata a ... Járásbíróság és a II.rendű alperes neve által megküldött iratok, az ügyben kihallgatott tanúk vallomásai alapján. A nyomozóhatóság a gyanúsítottkénti kihallgatás időpontjában rendelkezésre álló adatok alapján megalapozottan gyanúsíthatta a bűncselekmény elkövetésével.